Карта сайта
Поиск по сайту

История кафедры и ее место в структурах университета | Преподаватели | Аспиранты и магистранты | Наши партнеры | Страница для студентов | Дипломные работы | Конференции | Текущая работа в грантах | Наш диплом | CD-курсы | Наши гости | Электронные версии изданий | Словарь | Концепт-страница | Наши печатные проекты
Отечественная историография и региональный компонент | "Историк на пути к открытому обществу" | "Человек и война. ХХ век." | Срок представления заявок – до 5 сентября 2016 г., статей – до 1 января 2017 г. | Интеллектуальное пространство России. Провинция и центр. ХХ век. | Культура и интеллигенция России 2003 г. | Об итогах семинара для молодых исследователей
Программа | Отчет по конференции


Отчет по конференции

V Всероссийская научная конференция

с международным участием,

посвященная 10-летию Сибирского филиала Российского института культурологии

"КУЛЬТУРА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ РОССИИ МЕЖДУ РУБЕЖАМИ ВЕКОВ: ВЛАСТЬ. МЕТАМОРФОЗЫ ТВОРЧЕСТВА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЛАНДШАФТЫ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XXI ВЕКОВ)"

 

Организаторы конференции:

Администрация Омской области

Омский Государственный

 университет

Российский институт культурологии

МК РФ (г. Москва)

Сибирский филиал Российского института

 культурологии МК РФ

Омский областной музей изобразительных искусств

им. М.А. Врубеля

 Омский филиал объединенного институтаистории,

филологии, философии СО РАН

 Институт современной русской культуры

 Университет Южной Калифорнии (США)

Архивное управление Омской области

Омское отделение межрегионального Российского

общества интеллектуальной истории

________________________________________

Соорганизаторы конференции

Алтайский государственный университет

 Архивное управление Омской области

Главное управление культуры и искусства Администрации Омской области

 Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН

Государственный областной художественный музей "Либеров-центр"

Омский государственный историко-краеведческий музей

Омское отделение Российского общества интеллектуальной истории

Омский филиал Объединенного института истории, филологии, философии СО РАН

_______________________________________

Конференция получила поддержку РГНФ и Минкультуры.

(проект № 03-01-14043г)

  

Период проведения

29 сентября - 3 октября 2003 г. 

 На участие в конференции поступило 142 заявки, приняло участие - 102 человека, выступили с докладом - 72.

Конференция объединила ученых-культурологов, историков, философов, искусствоведов.

Омск посетили и приняли активное участие в работе конференции ученые из 8 городов, среди них такие известные в современной науке исследователи, как А.С. Ахиезер (Москва), К.Э. Разлогов (Москва), А.В. Голубев (Москва), А.В. Квакин (Москва), Н.Н. Алеврас (Челябинск), С.С. Загребин (Челябинск), Г.П. Мягков (Казань), М.Е. Главацкий (Екатеринбург), В.Л. Соскин (Новосибирск).

Пленарные заседания конференции проходили в Парадном зале Врубелевского корпуса Омского областного музея изобразительных искусств

 

 

 

перед началом регистрации участников, слева на право: Т. В Бернгардт - преподаватель кафедры библиографии и библиотековедения ОмГУ, аспирантка кафедры Современной отечественной истории и историографии ОмГУ; Н. Аитова и Д. Сухих - студентки исторического факультета ОмГУ

 

во время регистрации участники получили возможность ознакомиться с научной литературой, изданной в 2002-2003гг.;

В парадном зале перед открытием конференции: на первом плане слева на право: Омский журналист С.П. Денисенко, доцент Пермского госуниверситета Г.Д. Селянинова, сотрудники Городского музея "Искусство Омска" Л.Г. Шорохова и Н.И. Линчевская, Г.М. Ипатова - ведущий специалист архивного управления и Г.Ю. Бородина - и.о. начальника архивного управления Администрации Омской области;

 

 

 

- на переднем плане слева на право: заместитель начальника Управления культуры Администрации Омской области Попов, д.и.н, профессор кафедры истории Российского государства МГУ им. М.В. Ломоносова,. А.В. Квакин; М.Е. Главацкий, профессор кафедры философии Челябинского государственного педагогического университета С.С. Загребин, ст.н.с. СФРИК Л.В. Секретова; д.ф.н, в.н.с. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН А.С. Ахиезер).

 

 

Конференцию открывает приветственным словом участникам ректор ОмГУ, доктор физико-математических наук, профессор Г.И. Геринг

 

 

от Российского института культурологии МК РФ приветствовал присутствовавших директор института, доктор искусствоведения К.Э. Разлогов

 

Слово для доклада А.С. Ахиезеру предоставляет В.Г. Рыженко - председатель оргкомитета конференции

 

 Соответствующий интеллектуальный тон работе конференции задал своим докладом "Проблема переосмысления российской интеллигенции на рубеже нового века" доктор философских наук, профессор А.С. Ахиезер (Москва), затронув проблемы самосознания и самоосмысления интеллигенции

 

 В составе президиума: Геринг Г.И., Томилов Н.А. , Рыженко В.Г., Корзун В.П., Разлогов К.Э.

 

 

 Далее известные московские и сибирские историки определили основные проблемные блоки работы конференции. Особый акцент на специфику "встречи" и восприятия в вопросе о понимании своеобразия коммуникативных связей в дискурсивном поле советского и российского историознания 60-90-х гг. XX в. был сделан в докладе Г.П. Мягкова (Казань)

(фото -слева направо: Г.П. Мягков - д.и.н., профессор Казанского государственного университета; В.П. Корзун, В.Г. Рыженко, А.Н. Гуменюк).

 

 

 

В.Л. Соскин поднял проблему идентичности изучения советской культуры.

фото - выступает: д.и.н, профессор, ведущий научный сотрудник Института истории СО РАН, В.Л. Соскин

 С.С. Загребин определил проблемный блок "художник и вызов времени".

Второе пленарное заседание открыл А.В. Квакин, на примере Архива Музея русской культуры в Сан-Франциско, им были рассмотрены особенности бытования фрагментов русского культурного наследия в культуре США. Линию диалога в поликультурном пространстве XX века продолжила в своем выступлении А.Н. Гуменюк (Омск). О необходимости науковедческого ракурса изучения трудов выдающихся российских ученых шла речь в докладе В.П. Корзун (Омск). Особое внимание было уделено дефинициям "интеллигенция" и "интеллектуалы", проблеме содержания и востребования профессионального труда в культурном пространстве в условиях революционных модернизаций и приоритетов массовой культуры (доклад К.Э. Разлогова (Москва), осознанного или неосознанного участия интеллигенции в создании символов местного культурного пространства (доклад В.Г. Рыженко (Омск).

 

В зале заседаний конференции. В день открытия пленарного заседания 30 сентября 2003 г. 

На переднем плане

слева-направо-проф. Н.Н. Алеврас (Челябинск), проф. Г.П. Мягков (Казань), проф. М.Е. Главацкий (Екатеринбург)

проф. М.Е. Бударин,проф. А.В. Квакин (Москва)

 

10-летие Сибирского филиала Российского института культурологии (доклад Н.А. Томилова), совпавшее с намеченными сроками конференции, обусловило особое внимание участников конференции к роли специализированных научных центров в провинции, их связи с университетской наукой и соотношению их деятельности со столичными организациями.

 

 

В заключении первого пленарного заседания - объявление о предстоящем Пятом всероссийском научно-практическом семинаре "Проблемы культуры городов России" сделал зам. директора СФРИК Д.А. Алисов

 

 

 Закономерным итогом работы первого дня стало торжественное чествование Сибирского филиала российского института культурологии.
(Фото- В перерыве, перед началом чествования, слева на право: Омский книгоиздатель С.С. Кольц; руководитель лаборатории книговедения ГПНТБ СО РАН, д.и.н А.Л. Посадсков; ученый секретарь РИК, Е.П. Генелица; директор РИК К.Э. Разлогов).
 
 
 С поздравлениями выступили: Разлогов К.Э., Соскин В.Л., Посадсков А.Л., Загребин С.С., Кольц И.А., Дмитриева Л.М., Курупа Н.С., Мысливцева Г.Ю., Конюхов Б.А., Виппер П.П., и др.
 
 
Вручение поздравительного адреса - В.Л. Соскин, Н.А. Томилов
 
После первого дня работы конференции - иногородние участники с сопредседателем оргкомитета Н.А. Томиловым
Слева-направо: А.В. Квакин (Москва), А.С. Ахиезер (Москва), С.С. Загребин (Челябинск), Е.Н. Яркова (Тюмень), М.Е. Главацкий (Екатеринбург), В.Л. Соскин (Новосибирск), К.Э. Разлогов (Москва), Н.А. Томилов (Омск)
 
 
 
 
 
сопредседатель оргкомитета В.П. Корзун с коллегами: к.и.н., доцент кафедры отечественной истории Петрозаводского ГУ А.В. Антощенко, к.ф.н., доцент кафедры социологии ОмГТУ, Н.П. Солохин и к.и.н., доцент кафедры истории, философии и культурологии ОмГУ путей сообщения, С.П. Исачкин.
 
 
 
Второй день работы конференции проходил - 1 октября в залах ОООМИИ им. М.А. Врубеля и был представлен в четырех основных секциях по тематическим блокам, содержание которых отражено в названиях.
 
"Научные сообщества. Личность ученого. Интеллектуальные ландшафты" (председатель секции - В.П. Корзун),
 
"Творческие поиски столичной и провинциальной интеллигенции. Проблемы сохранения, воссоединения, изучения культурного наследия" (председатели - А.В. Квакин, Д.А. Алисов),
 
"Миссия российской интеллигенции и интеллектуалов. Социокультурные характеристики. История деятельности" (председатели - Т.Н. Золотова, К.Э. Разлогов),
 
"Интеллигенция. Власть. Общество. Мир: Исторический аспект взаимоотношений, проблемы субкультурных и межнациональных коммуникаций" (председатели секции - В.Л. Кожевин, А.В. Голубев).
 
Участниками конференции обсуждались теоретико-методологические подходы к проблеме истоков культурологических исследований процесса формирования интеллектуальных ландшафтов, с учетом глобальных тенденций XX в. и их преломления в границах отдельно взятых национально-государственных образований (в данном случае - России), региональной и локальной специфики этого процесса.
 
В этой связи возникли дискуссии вокруг используемых дефиниций "интеллектуальное пространство", "культурное пространство", "информационное пространство", "интеллектуальная среда", "мир ученого", "научная школа", "интеллектуальный потенциал". В первой секции также было предложено обратиться к изучению "этоса науки" в контексте исторического исследования локальных научных сообществ (Н.А. Куперштох, Е.Г. Водичев, Новосибирск). В рамках обсуждения проблем интеллектуального потенциала можно выделить доклады, раскрывающие образ отдельного ученого и его вклад в формирование культурного ландшафта в целом (выступления А.В. Свешникова, Ю.В. Ситниковой, М.В. Штергер, И.В. Стецив (Омск). Проблема анализа облика и творчества разных поколений ученых была поставлена Н.В. Матвеевой (Омск).
 Дискуссия по поводу теоретических и конкретно-исторических аспектов взаимосвязей интеллигенции/интеллектуалов с внешним миром, а также ее самооценки и отношению к собственной миссии стала проблемным блоком, обсуждавшимся в третьей секции.
 
Участники 3 секции
 
Обсуждение открыл А.С. Ахиезер (Москва) на первом пленарном заседании, продолжили Н.В. Макарьева (Омск), А.В. Токарев (Челябинск), М.М. Кудюкина (Москва). По мере работы секции возникли дискуссионные моменты, особенно в связи с пониманием роли интеллигенции в формировании современной социокультурной ситуации в провинции (доклады Т.Н. Золотовой (Омск), М.А. Демина (Барнаул), Л.Н. Дежуровой (Омск).
 
 Одним из самых сложных блоков проблем, обсуждавшихся на конференции, оказалось рассмотрение исторических трансформаций и судеб культурного наследия в реалиях XX в. Этому была посвящена работа двух специальных секций: "Россия-Сибирь-Америка: диалоги в поликультурном пространстве" (пятая секция - в форме научного семинара, который проходил 23-25 июня в Омске и Барнауле; работой руководил профессор, заместитель директора Института современной русской культуры Южно-Калифорнийского университета (США) Марк Конечный) и "Творческие поиски столичной и провинциальной интеллигенции. Проблемы сохранения, воссоединения, изучения культурного наследия" (вторая секция).
 
Выявлена слабая изученность взаимосвязи творческих поисков интеллигенции и востребованности ее интеллектуального потенциала как в общероссийском масштабе так и в локальных ситуациях. Обнаружилась своеобразная перекличка дискуссионных моментов, присущих работе каждой из этих секций. Подобный настрой задали выступления Марка Конечного (США, Лос-Анджелес) и А.В. Квакина (Москва). В докладах американского и российского ученых прозвучали проблемы воссоединения культурного наследия, общего культурного контекста XX века, обеспечения устойчивых коммуникативных связей между исследователями разных стран. Линию диалога в поликультурном пространстве XX века продолжили в своих выступлениях А.Н. Гуменюк (Омск), Г.Ю. Мысливцева (Омск), Е.А. Акелькина (Омск), Н.Л. Ларькова (Барнаул), П.А. Хренникова (Омск).
 
В ряде докладов особое внимание было уделено источниковой базе изучения проблемы диалога. В этой связи особый интерес вызвало выступление И.Г. Девятьяровой (Омск), проанализировавшей воспоминания русского художника А. Явленского, записанные в Южной Калифорнии. Обсуждение проблем сохранения, воссоединения и изучения культурного наследия включало как теоретические аспекты: доклады и представленные материалы О.В. Мирошниковой (Омск), О.И. Лузиной (Кокшетау, Республика Казахстан), Е.Н. Селезневой (Москва), Л.П. Хахановой (Москва), так и конкретно-историческое преломление проблемы (материалы докладов Г.А. Мухиной (Омск), М.А. Моловзоровой (Иваново), И.В. Лизуновой (Новосибирск), В.П. Касьянова (Омск). В докладе В.Л. Мельникова (Санкт-Петербург) был представлен пример микроанализа в культурно-исторических исследованиях по неизвестным документам из Архива Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге.
 
Последним блоком, ставшим традиционным для конференций интеллигентоведов 1990-х гг., в том числе и омских, стало обсуждение исторических аспектов взаимоотношений интеллигенции, власти, общества и мира (четвертая секция). Здесь также выделились теоретическое и конкретно-историческое направления. В первом доминировали вопросы, связанные с субкультурными и межнациональными коммуникациями (Э.А. Шулепова (Москва), Н.Н. Дьяконова (Якутск), В.Н. Волкова (Новосибирск), О.И. Васильева (Ижевск). Особая полемическая направленность была присуща материалам докладов Е.Н. Ярковой (Тюмень) и В.Б. Шепелевой (Омск). В них были затронуты особо притягательные для российских ученых темы идеалов, ценностей, традиций и утилитаризма различных групп интеллигенции. Свой вариант подхода к этим темам был предложен в выступлениях Г.Д. Селяниновой (Пермь), В.Л. Кожевина (Омск), А.В. Голубева (Москва). Одно из центральных мест в дискуссиях и опубликованных материалах заняла проблема возможности и исторических реалий диалога центра и провинции в России, России и других стран, различных социальных групп, власти и интеллигенции (И.В. Сибиряков (Челябинск), С.Г. Сизов (Омск), Е.М. Раскатова (Иваново), М.Р. Зезина (Москва), М.В. Хижа (Красноярск). Особенностью этого блока стало пристальное внимание к проблеме обеспечения научных коммуникаций и тесного взаимодействия историков и архивистов, особенно в ракурсе современных интеллектуальных диалогов (С.И. Загребин (Челябинск), В.В. Бобков (Симферополь, Украина), Е.Н. Савенко (Новосибирск), Т.А. Терехина (Омск), Э.Р. Рогозина Ижевск, Удмуртия). В контексте проблемы власти и интеллигенции были поставлены вопросы научно-практического характера, в том числе подготовки кадров в области культуры (доклад Е.П. Генелицы (Москва).
 
Особым звеном и материалом рефлексии для участников конференции стала научно-практическая выставка, которую представили искусствоведы и архивисты "Провинциальный культурный ландшафт в художественных образах и документах". Материалы выставки из личных фондов актеров, художников, композиторов, творчество которых пришлось на разные этапы истории советской культуры, содержали дополнительную информацию по обсуждавшейся проблеме "интеллигенция и власть" и позволяли перейти от ее жесткой трактовки (нажим на интеллигенцию) к учету реального своеобразия и определенной свободы творчества даже в условия идеологического контроля.
 
Подводя итоги, участники конференции пришли к выводу о необходимости дальнейшего обсуждения теоретических вопросов (особенно содержания дефиниций "интеллектуальный ландшафт", "культурное пространство"). Была подчеркнута также целесообразность постановки на следующей конференции особой темы типологии интеллигенции и критериев вклада различных типов в культурные ландшафты. Поддержку вызвало предложение К.Э. Разлогова шире осуществлять сравнительный анализ социокультурных процессов разных эпох и укреплять присущую омским конференциям линию на междисциплинарность и поливариантность научных поисков. Было предложено шире учитывать методологические достижения из разных научных сфер. Участники конференции высоко оценили потенциал Омска как научного специализированного центра, обладающего резервами развития исследований в области методологии исторической науки и историко-культурологического изучения российской интеллигенции, в том числе и в конференционных формах.
Copyrigt © Кафедра современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Омск, 2001-2016 гг.