Карта сайта
Поиск по сайту

История кафедры и ее место в структурах университета | Преподаватели | Аспиранты и магистранты | Наши партнеры | Страница для студентов | Дипломные работы | Конференции | Текущая работа в грантах | Наш диплом | CD-курсы | Наши гости | Электронные версии изданий | Словарь | Концепт-страница | Наши печатные проекты
Курсовые работы | программы дисциплин
Шепелева В.Б. Программа по отечественной истории | Шепелева В.В. Материалы по отечественной истории | Волошина. Программа по отечественной истории и семинары | Кузнецова О.В. Программа по источниковедению | Кузнецова О.В. Дополнительные материалы по источниковедению | Корзун В.П. Программа по историографии | Корзун В.П. Дополнительные материалы по историографии | Бычков С.П. Программа по историографиии ХХ века | Бычков С.П. Дополнительные материалы для заочников | Кожевин В.Л. Программа по истории Сибири | Кожевин В.Л. Дополнительные материалы по истории Сибири | Шепелева В.Б. Программа по палеографии | Шепелева В.Б. Дополнительные материалы по палеографии | Мамонтова М.А. Программа по истории архивного дела | Мамонтова М.А. Программа по архивной практике | Общая и дополнительная информация по архивной практике | Бычков Программа по религиозно-философскому Возрождению | Бычков Дополнительные материалы по спецкурсу "Интеллигенция" | Бычков С.П. Программа спецкурса по эмиграции | Бычков Дополнительные материалы спецкурса по эмиграции | Бычков С.П. Проект История России в образах отечественного кинематографа | Волошина В.Ю. Спецкурс по масонству программа | Кожевин В.Л. Спецкурс Фалеристика. программа | Кожевин. В.Л. Спецкурс по офицервству | Программа по архивной практике | Программа Кузнецова- Корзун введение в историческое исследование | Практикум по спецкурсу Корзун-Кузнецовой | Рыженко В.Г. Культура региона. | Рыженко ХХ век революция и культура. Программа и метод указания | Рыженко. Человек. Город.Культура. Программа спецкурса | Шепелева. Спецкурс по Федорову. Программа | Шепелева В.Б. Синергетика. Программа | Мамонтова М.А. Современная историография антропологический аспект | Дополнительные материалы по курсу политологии | Факультет международного бизнеса | Рыженко В.Г. Дополнительные материалы по истории культуры


Рыженко ХХ век революция и культура. Программа и метод указания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

XX век: революции и культура

(культурный фактор в истории России. 1900-е - 1920-е гг.)

 

 

Программа и методические рекомендации

к спецкурсу

 

 

Издание ОмГУ Омск 2000

XX век: революции и культура (культурный фактор в истории России. 1900-е - 1920-е гг.) Программа и методические рекомендации к спецкурсу/ Сост. В.Г. Рыженко. - Омск: ОмГУ, 2000

Рецензент - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Омского государственного педагогического университета В.Ш. Назимова; канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Института

Российской истории РАН А.Н. Шаханов

Издание подготовлено в рамках Мегапроекта Института “Открытое общество” “Развитие образования в России” (Проект НВА 915)

 

 

 

© Омский госуниверситет, 2000

© Рыженко В.Г.

 

Введение

Место и роль курса в подготовке специалистов-историков

 

Предлагаемый учебный курс входит в блок дисциплин специализации по отечественной истории. Он связан с базовыми историческими циклами и одновременно направлен на углубление знаний студентов исторического факультета университета по истории России. Обоснованность постановки предлагаемого курса вызвана прежде всего тем, что в базовой дисциплине “История России”, читаемой на историческом факультете ОмГУ, из-за сокращения числа часов слабо представлены фрагменты по истории отечественной культуры. Это расходится с потребностями современного образования, а также с изменениями в изучении истории России, ее культуры как одного из системообразующих факторов российской цивилизации, в том числе с линией на персонификацию истории, на усиление внимания к роли культурно-личностного фактора в российской истории. Особенно это касается динамичного и трагичного для культуры и ее деятелей XX в. Курс читается в объеме 58 часов (30 лекционных, 4 часа практическое занятие в форме “круглого стола”, 11 часов отводится на индивидуальную работу студентов), итоговая форма контроля – экзамен/зачет (по выбору студентов).

 

Характер и особенности построения курса

 

 

Новизной и особенностью курса является применение элементов гибких образовательных технологий, основанных на проблемно-ориентированном и личностно-ориентированном обучении, что способствует развитию рефлексивно-методологического мышления и формированию у студентов потребности в постоянном расширении и совершенствовании профессиональных знаний и навыков. Курс разрабатывался на основе трех составляющих: 1) опоры на новейшие труды современных исследователей, занимающихся анализом специфики российских социокультурных процессов на макро- и микроуровнях; 2) использование возвращаемого в научный оборот наследия отечественных историков культуры первой трети XX в. и 3) привлечение результатов индивидуальной и совместной научно-исследовательской деятельности автора в области истории культуры и интеллигенции России XX в.

Отсюда данная авторская версия обладает определенной структурной и содержательной спецификой. Во-первых, это близость к новым направлениям в гуманитарных исследованиях и в расширившемся проблемном поле деятельности историков, в частности, к современной интеллектуальной истории. Во-вторых, курс содержит элементы междисциплинарности, что касается рассмотрения проблемы на стыке с культурологией, искусствоведением, социологией культуры. В-третьих, помимо лекционных занятий предусмотрены формы индивидуальной работы со студентами, способствующие закреплению навыков историографического и источниковедческого анализа. Курс рассчитан на один семестр и ориентирован на студентов выпускных курсов, поэтому строится, моделируя в известной степени структуру и логику дипломного проекта.

При чтении курса учитывается соответствие его содержания с особенностями завершающего периода профессиональной подготовки историков нового поколения. Специалисты такого типа должны исходить в своих действиях не только из новейших методик анализа сложных современных проблемных ситуаций. Они должны обладать представлениями об исторических истоках и корнях современных проблем, ориентироваться в специфике и этапах развития отечественной культуры. Принимается во внимание опережающий характер современной образовательной модели, что означает ориентацию на формирование инновационного и творческого типа концептуально мыслящей личности, необходимой будущему обществу.

Предлагаемая авторская версия курса соединяет интеллигентоведческий и культурологический ракурсы видения фундаментальных проблем истории XX в. Стержнем для их осмысления является освоение студентами богатейшего интеллектуального наследия отечественной интеллигенции, связанного с проблемой соотношения “старого” и “нового” в культуре, уникального и массового, автономного и централизованного, столичного и провинциального, с особенностями форм противостояния личности и власти, личности и коллектива, высших идеалов и утилитарного прагматизма. Опорным в курсе становится рассмотрение указанных проблем одновременно на трех уровнях (российский, региональный, локальный). При этом локальный включает как пространственную координату, так и личностные характеристики, что позволяет ознакомить студентов с различными исследовательскими коллективами, (например, “ивановской школой интеллигентоведов”, новосибирской школой “социальных культурологов”, екатеринбургским центром “XX век в судьбах российской интеллигенции”), конкретизировать предлагаемые ими ключевые понятия.

 

 

 

Структура курса

 

В трех основных разделах уделяется внимание особенностям историографии проблемы, в том числе современным дискуссиям, ведущимся на научных конференциях 1990-х гг. Одновременно характеризуется специфика источниковой базы и исследовательских методик. Определяются объект и предмет внимания в рамках данного курса - культура России первых двух десятилетий XX в. как многослойный (многоуровневый) исторический феномен и процесс ее развития в условиях усилившегося воздействия политического и идеологического факторов. Делается специальный акцент на роль всплесков особой (революционной) российской экстремальности.

 

Цель и задачи

 

Цель и задачи курса увязываются, во-первых, со сферой подготовки историка-профессионала нового поколения (владение избыточной информацией, методиками исследования на макро- и микроуровнях), во-вторых, с современной ситуацией в теоретико-методических поисках к изучению и преподаванию истории культуры, с с необходимостью преодоления негативного воздействия постмодернизма на подачу исторического материала.

Стратегическая цель спецкурса – составить представление о сложных взаимосвязях культуры и социума, складывающихся в динамике конкретно-исторических реалий России переломной эпохи под воздействием главного корректирующего фактора –внешних и внутренних по отношению к культуре революционных процессов. В качестве первых выступают революционные события 1905-1907 гг. и 1917 г. Содержание вторых увязывается с “кризисом культуры”. Для реализации указанной цели предлагается культурно-историческая версия построения курса, в которой стержневым принципом является персонификация рассматриваемого процесса и его исследовательской рефлексии.

 

Основные задачи курса:

 

- вырабатывать у студентов осмысление роли культурного фактора в истории России XX века с учетом цивилизационных и модернизационных изменений рубежа веков и в контексте проблемы типологии культур;

- способствовать усвоению студентами определенного объема информации о формах и результатах влияния революционных процессов на инфраструктуру культуры как сложного многослойного объекта и на формирование личности человека новой эпохи;

 

- вырабатывать у студентов самостоятельные суждения при определении деятельности представителей “активного меньшинства”) как ядра, обеспечивающего ритмику социокультурных пульсаций, а также закрепляющего оптимальное соотношение традиций и новаций в инфраструктурных опорах общего поля российской культуры;

- знакомить студентов с различными подходами современных исследователей к изучению обозначенной проблемы и методиками анализа процессов и формировать навыки их использования для изучения закономерностей и особенностей истории отечественной культуры;

- способствовать закреплению у студентов навыков источниковедческого анализа, полученных ранее, на материале опубликованных источников личного происхождения, раскрывающих восприятие проблемы деятелями российской культуры – участниками переломной эпохи и творцами ее идеалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основное содержание программы

Теоретико-методологический и историографический раздел

 

Тема 1.

 

Новые подходы к роли культуры

и к ее истории на современном этапе (конец XX в.)

 

Осознание особого значения культурного фактора для человека рубежа XX-XXI вв. и необходимости изменить отношение к культуре на личностном и государственном уровнях. Ключевые понятия: "исторический опыт", "культурное наследие", "культурная традиция", “отечественная культура”, “советская культура”), необходимые для изучения социокультурных процессов. Возможные общеметодологические подходы: использование системного подхода и локального метода. Соединение культурно-исторического, культурно-личностного и историко-культурологического ракурса видения проблемы. Определение объекта и предмета внимания в рамках данного курса: культура России рубежа XIX - первых двух десятилетий XX вв. - многослойный (многоуровневый) исторический феномен и процесс ее развития в условиях интенсивного воздействия политического и идеологического факторов. 1905-1907 гг. и 1917 г. – внутренние вехи общей хронологии и пики прямого экстремального воздействия на культуру.

 

 

 

Тема 2.

Особенности историографии проблемы

и теоретико-методологические поиски

 

Отсутствие общей проблематики как характерный признак мононаучного изучения отечественной культуры в советской исторической науке. Различия в объектно-предметной области и во внутренней структуре “отраслевой” модели анализа истории культуры дореволюционной России и истории советской социалистической культуры. Основные источниковые комплексы и методика их использования. Обращение к отдельным аспектам проблемы в рамках исследования истории российской и советской интеллигенции. Значение трудов С.А. Федюкина и В.Р. Лейкиной-Свирской. Складывание крупных научных коллективов и центров по изучению истории советской культуры и интеллигенции (Москва, Ленинград, Свердловск, Новосибирск). Первые признаки внутренней неудовлетворенности: начало дискуссий об изучении советской культуры и о предмете истории культуры (середина 1970-х – начало 1980-х гг.). Роль “круглого стола” в редакции журнала “История СССР” (1979): позиции Б.И. Краснобаева, С.С. Дмитриева, В.Т. Ермакова, И.Д. Ковальченко. Появление отдельных историографических обобщений (1983, Л.М. Зак). Движение навстречу междисциплинарному изучению культуры, роль Свердловского и Новосибирского центров (М.С. Каган, В.Л. Соскин). Обращение к истории отечественной культуры в условиях кризиса мононаучной советской парадигмы и “источникового бума” конца 1980-х гг. Попытки соединения разорванных исследовательских областей в общей “Истории русской культуры” (М.Р. Зезина, Л.В. Кошман, В.С. Шульгин, 1990), их теоретико-методологическая противоречивость.

Укрепление интереса к проблеме “революция и культура” с конца 1980-х гг. внутри формирующегося “интеллигентоведения” и проблематики сохранения отечественного культурного наследия (“экологии культуры”). Особая роль конференционных форм как индикатора перемен в приоритетах проблемных направлений и перехода к возможности многообразия и выбора исследовательских парадигм и дискурсов. Деятельность Центров в Иваново и Екатеринбурге. Востребование “забытых” теорий и методик. Публикация “парижского” варианта “Очерков истории русской культуры” П.Н. Милюкова. Корректировка подходов представителей культурно-исторического направления 1910-х-1920-х гг.(Н.К. Пиксанов, И.М. Гревс, Н.П. Анциферов) в связи с возможностями междисциплинарного анализа (стыковка с науковедением, культурологией, урбанистикой). Постановка проблемы внутренних закономерностей развития российской культуры в условиях переломных эпох в связи с изучением культуры российской провинции и ее ядер – “областных культурных гнезд”. Выход на проблему преемственности и непрерывности российского культурно-исторического процесса в XX в. и трансформациях его движущих сил и форм в революционных условиях. Осознание значения анализа личностного (интеллектуального) фактора и роли социокультурных сообществ в этом в контексте российских модернизационных процессов. Расширение источниковой базы и изменение ее внутренней структуры. Необходимость вовлечения в научный оборот обширного пласта источников личного происхождения.

Состояние историографии культуры России к концу 1990-х гг. и включение в нее проблемы “революция и культура”. Историки Центра и провинции в поисках новых теоретических трактовок. Попытки выхода из “затянувшегося молчания” по отношению к истории советской культуры, к изучению ее органических взаимосвязей с дореволюционным наследием (цикл работ В.Л. Соскина). Историко-философские труды И.В. Кондакова, их методологическое сопряжение с концепцией А.С. Ахиезера (бинарность русской культуры и российской цивилизации, социокультурная дивергенция). Представление общей линии развития русской культуры XX в. авторами новых учебных пособий по истории культуры и культурологии (А.Ш. Викторов, А.А. Аронов, Т.С. Георгиева, Л.А. Рапацкая). Сохранение трактовки проблемы “революция и культура” преимущественно в контексте воздействия внешней политико-идеологической составляющей революционной эпохи. Необходимость присоединения дополнительного ракурса – раскрытия внутренних революционных механизмов пульсаций (толчков, рывков) культуры (борьба “традиции” и “новации”).

 

Конкретно-исторический раздел

 

Тема 3.

Культура и социум в условиях модернизационного перелома рубежа XIX – XX вв.: проблема выбора новых путей

 

Революции и кризис в культуре на рубеже веков: глобальные и общероссийские признаки. О. Шпенглер о закате европейской культуры. Теория относительности А. Эйнштейна и новый смысл соединения “пространства и времени” (Г. Минковский). “Красота скорости и пламенеющая жизнь” – девизы новой эпохи. Конец XIX – первые десятилетия XX вв. – особая переломная эпоха в социально-политической и духовной жизни России. Культура России: состояние, противоречивые черты и характерные тенденции развития. Признаки происходящих изменений в культурной ситуации рубежа веков и их носители. Урбанизм и появление новых инфраструктурных элементов городской культуры, их роль в формировании социокультурных мифов и идеалов (кинематограф). Массовая культура как особый феномен культуры индустриального общества

Декаданс и проблема сущности кризисов в культуре. Модернизм как новый стиль в искусстве и жизни. Его “беспринципность” (И. Кондаков).

Проявление этих признаков в России. Усиление процесса интеграции России в европейскую и мировую культуру. Рост потребности в перестройке народного образования под воздействием успехов научно-технической мысли. Культурный уровень населения: формальные показатели по информации переписи населения 1897 г. и специфические проблемы отдельных социальных групп и слоев.

Государство и культура: отношение власти к социокультурным проблемам, линия и формы руководства народным просвещением до первой русской революции. Благотворительные и общественные инициативы по поддержке культуры и народного образования. Династии “профессиональных благотворителей”.

 

Тема 4

 

Острота и грани проблемы "личность и общество"

в переломную эпоху

 

Осознание опасности растворения личности в реалиях "машинной" цивилизации и российский культурный ренессанс. Мировоззренческие, эстетические и просветительские идеалы “серебряного века”. Отражение представлений о судьбе России, о грядущих и начавшихся революционных потрясениях в творчестве российской интеллигенции. Нравственно-этические концепции Л.Н. Толстого и П.М. Кропоткина как отклик на реалии революционных потрясений. А. Белый - публицистический цикл "Три кризиса". Н. Бердяев - “Кризис в искусстве”. Н. Федоров - “Музей и его смысл”. Вяч. Иванов и его “Башня из слоновой кости”. В. Розанов – “большой писатель с органическим пороком” и его универсальный культурно-политический принцип изображения событий рубежа веков и межреволюционного десятилетия. А.В. Луначарский в поисках личностной опоры и нового социального идеала (двухтомник “Религия и социализм”, 1908,1911). А.А. Богданов и его теория выработки пролетариатом своей культуры.

Н.А. Рубакин – “лоцман книжного моря”, теоретик и практик самообразования. Педагоги - новаторы и их вклад в разработку новых образовательных концепций и моделей, направленных на формирование самодеятельной личности (Н.В. Тулупов, П.Ф. Каптерев, А.Н. Острогорский, Н.Ф. Бунаков, И. С. Симонов, И.И. Горбунов-Посадов, К.Н. Вентцель, К.В. Ельницкий,). В.И. Вернадский и К.А. Тимирязев о состоянии науки и образования в России. М.М. Рубинштейн и его труды в области теории и методики эстетического образования и воспитания.

Новаторские поиски в художественной культуре. К.С. Станиславский и концепция реалистического театра. В.Ф. Комиссаржевская и В.Э. Мейерхольд в попытках создания театра нового типа. Тема кризиса в творчестве отечественной интеллигенции. Осознание кризисных явлений в культуре “интеллигенцией из народа”: А.М. Горький о писателях-самоучках и они об интеллегенции.

 

 

Тема 5.

 

Революции и культура: основные признаки

и разные формы взаимосвязей

 

Борьба "старого" и "нового" в культуре – отражение закономерностей ее развития (“кумулятивно-импульсивная линия”). Ведущие направления в профессиональных сферах художественной культуры – реализм и авангардизм. Многообразие литературно-художественных и общественно-культурных объединений, проявление их подходов к участию в культурной жизни в декларациях и манифестах. Эстетические, стилевые, жанровые особенности их творческих поисков как отражение “революции в культуре”.

Дискуссии об отношении к культурному наследию. Попытки создания общественных объединений по охране памятников искусства и старины. Роль Н.К. Рериха и А. Бенуа в формировании общественного мнения в защиту культуры от разрушительных социально-политических реалий первых десятилетий XX в. Значение журналов “Старые годы”, “Мир искусства”, “Аполлон” в укреплении многообразия отечественной культуры.

“Левый” авангард – “пощечина общественному вкусу” и провозглашение линии на разрыв культуры (В. Маяковский, братья Бурлюки, В. Хлебников, В. Каменский).

Проявление “кризиса культуры” в народной культуре. Ее взаимоотношения с профессиональной культурой. Судьбы народного искусства в условиях наступления “машинной цивилизации”. Отношения “низов” к “образованным” и к проектам меценатов и благотворителей по просвещению народа и сохранению национального культурного наследия. Восприятие крестьянством просветительской деятельности Л.Н. Толстого и издательства “Посредник”. Талашкинский эксперимент княгини М. Тенишевой и его результаты.

Нарастание конфликта народного балаганного театра и театра для народа. Деятельность П. Гайдебурова.

Революционные события 1917 г. как завершение Серебряного века социокультурным расколом и начало длительного противостояния “двух культур” в рамках одной национальной культуры.

 

Тема 6.

 

Революции 1905 и 1917 гг. и деятели Серебряного века

 

Первый революционный взрыв и складывание многопартийной системы в России. Отношение политических партий к культуре в условиях первой русской революции и его отражение в программных документах и формах партийной деятельности. Взгляды политических деятелей на роль культурного фактора для будущего переустройства России. В.И. Ленин о культуре. А.А. Богданов П.Н. Милюков о культуре как “совокупности технических и психологических навыков” и интеллигенции как отражении уровня культурности массы. Независимый журнал “Свобода и культура”, позиция С. Франка, Н. Бердяева, Л. Галича. Характеристика неразрывно связанных непримиримых полюсов русской культуры в статье Н. Бердяева “Революция и культура” (1905).

Попытки представителей научно-педагогической интеллигенции добиться государственных реформ в народном и высшем образовании. Новый подъем активности просветительной деятельности среди народных масс. Расширение издательского дела. Серии “Библиотека для самообразования” (И.Д. Сытин), “Всемирное братство” (с 1905 г., И.Д. Сытин и Т-во “Посредник”, И.И. Горбунов-Посадов) и “Дешевая библиотека” (А.С. Суворин). Брошюра – основной тип издания для народа. Товарищество “Знание” (книгоиздательство педагога и общественного деятеля К.П. Пятницкого, руководитель А.М. Горький) и его ориентация на демократического читателя. Вопросы реформы образования и воспитания свободной личности на страницах журналов “Вестник воспитания” и “Свободное воспитание”. Инициативы педагогов и рабочих по созданию кружков и обществ (С.Т. Шацкий, общество “Детский труд и отдых”, Общества “Народный дом” и “Народный университет”). “Лига образования” - “левое министерство просвещения” - и ее деятельность (Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолусский, проект закона “О развитии и расширении начального образования, создание Петербургской педагогической академии). Возникновение и значение Московского народного университета имени А.Л. Шанявского (1908). Развитие сети общедоступных библиотек.

Участие художественной интеллигенции в революционных событиях 1905-1907 гг. Отклик В. Брюсова (1905 г., “Весы”, № 11, статья “Свобода слова”) на статью В. Ленина “Партийная организация и партийная литература”. Революционные потрясения, их восприятие и влияние на творчество художников, поэтов и писателей (К. Бальмонт, Н. Гумилев, С. Черный, Б. Ропшин (Б. Савинков), М. Горький, Л. Андреев). Сотрудничество членов объединения Мир искусства” в русских сатирических журналах периода первой русской революции (И.Я. Билибин, Е.Е. Лансере, М.В. Добужинский, Б.М. Кустодиев). “Купание красного коня” и “Пролетарская мадонна К. Петрова-Водкина. М. Волошин - “Ангел мщения” (1907). Предощущение и изображение неотвратимости и масштабности новой революции: футурологические экскурсы В. Брюсова (“Грядущие гунны”) и Д. Мережковского (“Грядущий Хам”), “Апокалипсис нашего времени” В. Розанова, “Большевик” Б.Кустодиева.

Социал-демократы и “культурничество”. Ленин о соотношении экономики, политики и культуры, о двух культурах в каждой национальной культуре (“К вопросу о политике Министерства народного просвещения”, “Критические заметки по национальному вопросу”).

Общественно-государственные действия по реформированию культуры между Февралем и Октябрем 1917 г. Создание Комиссии по сохранению культурного наследия, объединение в ее рядах представителей разных политических и профессиональных сил. Начало реформы русского правописания (лето-осень 1917 г.). Активизация работы над проектом педагогической реформы. Дискуссии о методах воспитания, о специфике учительской профессии, о трудовой школе, об автономии и децентрализации образования. Июльское совещание деятелей Всероссийского Союза городов “Организация народного образования в городах”. Участие В.И. Вернадского и С.Ф. Ольденбурга в работе министерства просвещения Временного правительства. Возникновение независимой массовой культурно-просветительной организации “Пролеткульт” (сентябрь 1917 г.).

 

 

Тема 7.

 

Складывание политики советского государства в области культуры и первые шаги по ее реализации

 

“Революция – вихрь, все сметающий...” Октябрьский переворот – начало конца мировоззренческому и стилевому плюрализму Серебряного века русской культуры. Изменение ленинских подходов к роли культурного фактора накануне Октября в связи с новым курсом “Государство и революция”). Государство диктатуры пролетариата - приоритет идеологической прагматики над демократической линией и его отражение в организации и первых декретах Советской власти и инструктивных документах Наркомпроса.

Практика культурного строительства в центре и на местах. Ленинский план монументальной пропаганды, его сущность и этапы реализации. Декрет о памятниках Республики (апрель 1918 г.). Состав предварительного (ленинского) и переработанного списков памятников великим деятелям социализма, революции и культуры. Создание и деятельность Особой комиссии о снятии прежних памятников, организации конкурса проектов памятников, знаменующих великие дни Российской социалистической революции, по подготовке праздничного городов, по замене надписей, эмблем, названий улиц, гербов и т.д. (1918-1920 гг.). Участие старой художественной интеллигенции в монументально-пропагандистской акции революционной власти. С.Т. Коненков – автор доски “Павшим в борьбе за мир и братство” и памятника Степану Разину с ватагой на Красной площади. Варианты оформления петроградских площадей к первым годовщинам революции (Б. М. Кустодиев, панно на Ружейной площади, посвященные формам труда; Н. Альтман, изменение облика Дворцовой площади; К.С. Петров-Водкин, панно “Степан Разин” на Театральной площади к 7 ноября 1919 г.). “Театральный Октябрь” Вс. Мейерхольда и его творческий союз с В. Маяковским (“Мистерия-Буфф”).

Кадры руководителей “культурного фронта”, бывшие члены группы “Вперед” (А.В. Луначарский, М.Н. Покровский, А.М. Горький, Ф.И. Калинин, П.И. Лебедев-Полянский). Видные деятели отечественной культуры о потерях, противоречиях и проблемах культурной жизни послереволюционного периода (А.М. Горький, В.Г. Короленко, И.А. Бунин, М.М. Пришвин и др.). А. Блок “Интеллигенция и революция”. Попытки наладить охрану национальных культурных ценностей как “достояния Республики. Декреты 1918 г. и деятельность Комитета по охране художественных сокровищ (И.Э Грабарь). Неоднозначность отношения народных масс к культурному наследию.

 

Тема 8.

 

Культура в условиях гражданской войны: определяющие черты культурной политики и революционного творчества “снизу”

 

Военно-коммунистическая идеология и общечеловеческие ценности. Троцкий как разработчик политической прикладной эстетики – инструмента направляющего воздействия партии на искусство и классификации творческой интеллигенции (появление “мужиковствующих”, “попутчиков” и т.д.). Чрезвычайные методы решения проблемы безграмотности (ВЧКл/б в центре и грамчека на местах). Первый советский букварь (“Мы не рабы, рабы немы”) и азбука в картинках В. Маяковского. Пролеткульт: теория и практика действия, оборванный взлет (письмо ЦК РКП(б) “О пролеткультах” от 1 декабря 1920 г.). Проблема культурного наследия и революционная молодежь. Речь Ленина на III съезде РКСМ. Функции и деятельность Главполитпросвета. Участие масс в творческом процессе: агитационно-массовое искусство и теревсаты. М. Шагал и Витебский Теревсат. Фронтовые театры и агитпоезда. “Окна сатиры РОСТА” как соединение народной балаганной сатиры и агитационно-массового искусства. Расцвет плакатного жанра и графики (Д. Моор, Г. Верейский, И. Бродский). Культура быта и нравы революционной эпохи (их отражение в народном фольклоре и творчестве народно-революционных поэтов Д. Бедного и В. Маяковского). Начало массовых эмиграций интеллигенции и причины этого процесса.

 

Тема 9

 

Противоречивое продолжение революционных процессов в культуре Советской России 1920-х гг.

 

Новая экономическая политика (НЭП) и культура: подходы советских государственных деятелей к культуре. В.И. Ленин о коренном изменении точки зрения на социализм и о новом значении культурного фактора в построении социалистического общества. Финансовый кризис и состояние “третьего фронта”. А.В. Луначарский: “Мы повисли над пропастью...”. Поиски методов преодоления его последствий. Взгляды Н.И. Бухарина на культурную ситуацию в стране: оценка культурного уровня руководящих кадров, постановка первоочередных задач культурной революции, защита и пропаганда ленинских подходов. Отношение И.В. Сталина к культурному фактору.

Перестройка структуры НКПроса (1921). Создание Главлита, Главреперткома (1922-1923), их роль в регламентации борьбы “старой” и “новой” культуры. Закладывание системы жесткого контроля за творчеством и просвещением. Выход книги Л. Троцкого “Литература и революция” (1923). Проявление “мягкой” линии по отношению к культуре: опора на инициативу “снизу” в реализации главной задачи “культурной революции” – ликвидации неграмотности (создание центрального Общества “Долой Неграмотность” во главе с М.И. Калининым и его местных отделений). Поддержка краеведческого движения с одновременной переориентацией его на нужды социалистического строительства (“производственное краеведение”) и контролем за “старым академическим краеведением”. Активная позиция Центрального Бюро краеведения и членов краеведческих обществ по сохранению и защите памятников истории и культуры. Развертывание массовой деятельности по изучению своих мест, создание краеведческих и родиноведческих музеев. Роль общественных инициатив и подвижнической деятельности в сохранении и развитии отечественных традиций и культурного потенциала страны. Критика “буржуазного академизма” и организация “дела краеведов” (1929).

Вызревание внутреннего конфликта “мягкой” и “жесткой” линий к концу 1920-х гг. “Перестройка” управления культурным строительством и смена кадров.

Культурные запросы рабочих и крестьян, их отношение к отечественному наследию и традиционной народной культуре. “Общественное” и государственное отношение к религии и церкви – активизация революционной борьбы с пережитками прошлого. Изменение статуса культовых зданий, иконоборческие действия.

Отражение идеологической борьбы в культурной сфере в 1920-е гг. “Философский пароход” и последствия этой акции для отечественной культуры. Дискуссии 1923-1925 гг. о роли и месте интеллигенции в новых условиях. Вторая волна эмиграции и внутренние “сменовеховцы” (И. Лежнев и журнал “Россия”). Многообразие художественного творчества как проявление продолжающейся внутренней революции в культуре и борьбы “старого” и “нового” искусства. Ситуация в литературе (“напостовцы”, “рапповцы” и пр. “неистовые ревнители” чистоты революционного искусства). В. Маяковский и “лефовцы”. Судьбы “попутчиков” и “крестьянских писателей”. Государственный театр имени Мейерхольда (1923) и его эксперименты. Новая линия на “созвучие революции” в деятельности МХАТ и его студий (“Ревизор” и “Принцесса Турандот”). Призыв А.В. Луначарского “Назад к Островскому!” – отражение эволюции государственной линии от поддержки авангарда к реализму. Допущение определенных компромиссов в борьбе между “левыми” и “правыми” (постановление ЦК ВКП(б) “О политике партии в области художественной литературы”(1925). Ассоциация художников Революционной России: замыслы и результаты (1922-1928). Новаторские поиски молодежи первого советского художественного вуза ВХУТЕМАСа и членов Общества художников-станковистов (А. Дейнека, Ю. Пименов, С. Лучишкин). “4 искусства” и Общество московских художников – объединения мастеров старшего поколения, их попытки соединить художественную выразительность с идеологической (К.С. Петров-Водкин, “Смерть комиссара”).

Объединения советских архитекторов: АСНОВА (1923) – пропагандисты “рациональной архитектуры” с эмоционально-эстетическими качествами (Н. Ладовский, К. Мельников) и ОСА (1925) – конструктивисты – приверженцы “функционального метода” на основе производственно-бытовых процессов (братья Веснины, М. Гинзбург). Их совместное участие в создании стиля архитектуры 20-х гг. – “советского конструктивизма” и проектов Домов-коммун. Позиция старых и новых архитекторов по отношению к исторической застройке (классическому наследию) и памятникам искусства и старины. Послереволюционные дискуссии по проектам реконструкции Москвы (А. Щусев, И. Жолтовский, В. Семенов) и о городах будущего. “Музей Города” в Петербурге/Ленинграде, его учено-художественная деятельность (Л.Ильин, В. Курбатов), его контакты с деятелями культурно-исторического краеведения и Экскурсионным институтом (И.М. Гревс, Н.П. Анциферов). Создание Союза пролетарских архитекторов (1929) и начало борьбы “с формализмом в архитектуре”.

“Синеблузники” и “трамовцы” – выразители новых идеалов советской молодежи, борцы с буржуазным влиянием (“пивная эстрада”) и революционным анархизмом в молодежной моде. Демократизация культуры как приобщение широких масс трудящихся к самодеятельному творчеству (рабочие клубы и кружки), обеспечение доступа к музейным ценностям (перераспределение национализированных художественных сокровищ между создающимися в провинции художественными музеями и галереями). Организация шефства города над деревней. Всероссийское общество культурной смычки (1924), развертывание изб-читален и унификация их культурно-просветительской деятельности. Коммуна “Майское утро” А. Топорова и мнения крестьян о культуре и ее роли в жизни.

Лозунг “Искусство должно принадлежать народу и должно быть понятно массам”: миф и реальность 1920-х гг. Становление “самого важнейшего для нас искусства” - советского кинематографа. Достижения документального кино (Д. Вертов и манифест “Киноков”). Творческие поиски кинорежиссеров 1920-х гг.

Отражение пафоса разрушения старого мира и художественного подъема нового кинематографа в творчестве С. Эйзенштейна (“Броненосец Потемкин” и его символическое место в мировом кино).

 

 

 

 

 

Тема 12.

 

Воспитание нового человека – цель Октября: формы и методы ее реализации

 

Складывание и закрепление основных звеньев советской системы образования в декретах и постановлениях (1917-1927). Специфика начала реформирования школы в виде крупных государственных акций (от отделения школы от церкви, введения обязательного совместного обучения, реформы орфографии до “Положения о единой трудовой школе” и “Основных принципов единой трудовой школы”).

Продолжение теоретических и методических дискуссий среди педагогов и общественности по вопросу о выборе модели новой школы. “Декларация прав ребенка”, представленная К. Вентцелем (сентябрь 1917 - март 1918), как основа формирования свободной самодеятельной личности. Н.Е. Румянцев и его деятельность по организации сборника “Свободная трудовая школа” для выявления живой педагогической мысли по вопросам дошкольного, школьного и внешкольного образования (1918-1919). Журнал “Педагогическая мысль” и статья И.М. Гревса “Два педагогических идеала” как пример проектных предложений для новой власти со стороны ведущих российских профессоров-новаторов. С.И. Гессен и его труд “Основы педагогики. Введение в прикладную философию” – теоретическое обоснование образовательной системы, формирующей свободную творческую личность. Его полемика с утилитаристскими подходами к трудовой школе П. Блонского (1920-1923). М.М. Рубинштейн о значении личности педагога, его теоретические и методические подходы к подготовке учителей нового типа в университетах (судьба педагогического факультета Иркутского университета) (1918-1923).

Отношение победившей партии к школе, ее превращение в “орудие коммунистического перерождения общества” (Программа РКП(б), 1919). Замена с помощью марксистской педагогики идеи “народного образования” на идею “социального воспитания” (П.Н. Милюков). Призывы ликвидировать среднюю школу в период военного коммунизма. Курс на профессионализацию школы и пролетаризацию высшего образования. Создание рабфаков (1919). Утверждение новой системы организации школы (1920-1921 гг.): семилетка с двумя концентрами (ступенями), школа-техникум, вуз. Особое место школ-коммун. Перестройка содержания образования. Изъятие и замена старых учебников по гуманитарным дисциплинам. Роль “первой ласточки” марксистской историографии – книги М.Н. Покровского “Русская история в самом сжатом очерке” для утверждения новых мировоззренческих ориентиров. Ликвидация историко-филологических факультетов университетов и создание Факультетов общественных наук. Государственный ученый совет – мозговой центр и структурное подразделение реорганизованного Наркомпроса (М.Н. Покровский, Н.К. Крупская). Разработка новых учебных программ к началу 1923 г. Игнорирование и критика предложений старых педагогов. Внедрение “комплексного метода” обучения, “Дальтон-плана” и “бригадно-звеньевого метода”, их плюсы и минусы для воспитания самостоятельно мыслящей личности. Приоритет трудовых и идеологических комплексов, ориентация на коллективистский идеал. Принятие нового Устава школы (1928) и закрепление “усредненного” типа труженика-коллективиста (“не индивидуалиста”, Н.К. Крупская). Формирование в советской литературе образов идеальных героев революционной эпохи – строителей нового социалистического общества и отрицание прежнего книжного репертуара детского и юношеского чтения как завершение первой фазы конструирования обязательных черт облика нового человека – мифологизированного результата взаимодействия в культуре разнонаправленных сил экстремальной эпохи русских революций.

 

Методический раздел

 

Рекомендации для подготовки и выполнения индивидуального задания по источникам личного происхождения

 

При разработке курса принята линия на расширение способов и средств формирования у студентов целостного и системного представления о культуре России в условиях революционных потрясений, при котором стержневым ракурсом становится сопоставление социального и личностного. Это дополняется включением самостоятельной работы студентов с источниками личного происхождения (письмами, мемуарами, публицистическими и иными трудами деятелей русской культуры, созданными в данный период). Курс регулярно обновляется за счет включения вновь появляющихся публикаций, знакомства с творческой лабораторией современных ученых, использующих подобные источники.

Практикуется осмысление ключевых вопросов курса в рамках индивидуальных занятий на конкретных источниках. Опорой для анализа избирается мемуарный комплекс, специфика которого в данном случае позволяет персонифицировать болевые точки проблемы “культура и революция”. В рамках итоговых “круглых столов” в этом случае достигается максимально возможное ознакомление студентов с источниками личного происхождения, в том числе с мемуарными и дневниковыми публикациями, появившимися в конце 1980-х-1990-е гг.

Ознакомление студентов с исследовательскими программами по истории культуры и интеллигенции вовлекает их в изучение различных пластов источников (мемуарных, музейных, документальных), фондов личного происхождения и коллекций, связанных с историей локальных социокультурных сообществ разных типов.

 

 

 

Список персоналий

 

видных деятелей русской и советской культуры –

авторов опубликованных источников личного происхождения

(мемуаров, дневников, писем, теоретических статей-манифестов)

 

Представители партийно-государственного руководства культурным фронтом”:

- А.В. Луначарский, Н.К. Крупская, Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий

Деятели науки и просвещения:

В.И. Вернадский, Н.А. Рубакин, К.А. Тимирязев, И.И. Павлов,

П.Ф. Каптерев, С.Т. Шацкий, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, П.И. Милюков, ?? Кареев, Ю.А. Готье.

Представители художественной интеллигенции:

- Н.К. Рерих, М.Н. Нестеров, А.Н. Бенуа, Б.М. Кустодиев, К.С. Петров-Водкин, К.Ф. Юон, И.Э. Грабарь, К.А. Коровин, П.Н. Филонов, К.С. Малевич. - В.Г. Короленко, И.А. Бунин, А.Н. Толстой, М.А. Булгаков, А.А. Блок, А.А. Ахматова, Э.Г. Багрицкий, С.А. Есенин, В.В. Маяковский, И. Ильф и Е. Петров.

- К.С. Станиславский, В.Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров, А.Н. Попов.

- В. Пудовкин, С. Эйзенштейн, Г. Александров, Д. Вертов, Л. Кулешов.

- А.В. Щусев, братья Веснины, К.С. Мельников, И.Д. Шадр, С.Т. Конен-

ков, А.С. Голубкина, Д.П. Осипов, Н.Д. Виноградов, Л.В. Шервуд.

 

 

Примечание:

 

Итоговая беседа (“круглый стол”) проводится на основе материалов лекционного курса, т.е. того круга проблем, которые были в нем отражены и

указаны в программе, а также с использованием информации, извлеченной студентами из источников личного происхождения при подготовке практического задания.

 

Цель задания:

ознакомиться подробнее, чем это возможно в рамках лекций, с деятельностью и вкладом в отечественную культуру отдельных личностей (см.

список персоналий), чье творчество является одновременно и вкладом в

мировое культурное наследие.

 

Основные требования и рекомендуемая методика работы:

  1. Составление персональной биографической справки на автора воспоминаний, дневников, писем и т.д., особо выделяя события его жизни, приходящиеся на рассматриваемый период. Выполнение этого предполагает обращение к научно-справочным изданиям (энциклопедиям, словарям, справочникам).

  2. Описание используемой публикации согласно требований источниковедческого анализа (фиксация особенностей издания, года, места, издательства, повторности, наличие вступительной статьи, комментариев и др. справочных сведений, наличие документальных фрагментов, фотографий, рисунков и т.д.). Оценка используемой публикации как элемента источниковой базы для традиционной модели конкретно-исторического анализа или возможного междисциплинарного исследования.

  3. Вычленение из общего объема информации сведений, относящихся к рассматриваемому периоду и к проблеме “революция и культура”. Выбор наиболее ярких фрагментов, конкретизирующих один из разделов программы спецкурса.

  4. Представление плана-конспекта выступления на итоговом “круглом столе” по теме “Личность деятеля отечественной культуры переломной (революционной) эпохи в поисках гражданских и профессиональных идеалов”

 

Рекомендуемый библиографический список

 

Основной

 

1. Аронов А.А. Мировая художественная культура. Россия. Конец XIX – XX век. Учебное пособие. М.: Издат. центр АЗ, 1998 (введение, главы 1 и 2).

2. Великий Октябрь и становление советской культуры. 1917-1927.

М., Изд-во "Наука". 1985.

3. Викторов А.Ш. История русской культуры. Курс лекций для студентов вузов. М.: Ассоциация авторов и издателей “Тандем”, 1997 (тема 4, параграф 3 и тема 5, параграфы 1,2).

4. Георгиева Т.С. История русской культуры. Русская культура: история и современность. Учебное пособие. М.: Юрайт, 1999 (главы XI и XII).

5. Зезина М., Кошман Л., Шульгин В. История русской культуры. Учебное пособие для студентов университетов. М., 1990.

6. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры России начала ХХ века. Учебная книга для учителя. М., Просвещение. 1985.

7. Ильина Т. История искусства. Русское и советское изобразительное искусство. Учебное пособие для университетов. М., 1989.

8. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. Учебник для вузов. М., 1997 (главы 8, 9, 10, 11, 12).

9. Кондаков И.В. Культура России. Учебное пособие. М.: Книжный дом “Университет”, 1999 (главы 8 и 9).

10. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981.

11. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М., 1993-1995.

12. Очерки истории советского искусства. 1917-1977 гг. М., 1980.

13. Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. Учебное пособие для студентов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998 (Ч.IV. С.452-522).

14. Руднев В.П. Словарь культурыXX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997.

15. Русская интеллигенция. История и судьба. Сб. ст. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999 (статьи Н.И. Балашова, В.С. Жидкова, Н.М. Зоркой).

16. Советская культура в реконструктивный период. 1928-1937 гг. М., Наука. 1988.

17. О`Коннор Э.-Т. А.В. Луначарский и советская политика в области культуры. М., Прогресс. 1989.

18. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России.IX-XX вв. Учебное пособие. М.: МГУ, 1996.

 

 

Дополнительной

 

Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932. М., 1998.

Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987.

Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов: “Перевал” и судьба его идей. М., 1989.

Блюм А.В. За кулисами “Министерства правды”: Тайная история советской цензуры. 1917-1929. СПб., 1994.

Борев Ю.Б. Эстетика. 5-е изд. В 2-х т. Смоленск: Русич, 1997. Т.2 (С.257-494).

Великая утопия. Русский и советский авангард 1915-1932. Берн, Москва, 1993.

Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М., 1998.

Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

Горбунов В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.

Добренко Евгений. Искусство принадлежать народу. Формовка советского читателя// Новый мир. – 1998 (?). - №12.- С.193-213.

Добренко Е. Левой! Левой! Левой! Метаморфозы революционной культуры// Новый мир. –1992. - №3.

Добровольский О.М. Голубкина. М., 1990

Жуков Ю.Н. Сохраненные революцией. (Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1921 гг.). М., 1985.

Зак Л.М. История изучения советской культуры. (Серия: Библиотека историка). М., 1981.

Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль – октябрь 1917 г.). Л., 1988.

Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 – середина 1918 гг.). М., 1980.

Лапшин В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917

году. М.: "Советский художник". 1983.

Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992.

Памятники революционной России/ Сост. А. Павлюченков. М., 1986.

Полевой В.М. Искусство XX века. 1901-1945 (Малая история искусств). М., 1991.

Рапацкая Л.А. Искусство серебряного века. М., 1996.

Революция и человек: Социально-психологический аспект. М., 1996.

Русская художественная культура конца XIX – начала XX века. В 4-х кн. М., 1968-1980.

Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М., 1989.

Сердцем слушая революцию. Искусство первых лет Октября. М., 1985.

Сидорина Е. Сквозь весь двадцатый век: Художественно-проектные концепции русского авангарда. М., 1994.

Соскин В.Л. Революция и культура (1917-1920 гг.): Историко-теоретический аспект. Новосибирск: НГУ, 1994.

Соскин В.Л. Переход к нэпу и культура (1921-1923 гг.). Новосибирск: НГУ, 1997.

Соскин В.Л. Общее образование в Советской России: первое десятилетие. В 2-х ч. Ч.1. 1917-1923 гг. Новосибирск: НГУ, 1998; Ч.2. 1923-1927 гг. Новосибирск: НГУ, 1999.

Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988.

Суздалев П.К. Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод. М., 1984.

Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932. М., 1989.

Толстой В.П. У истоков советского монументального искусства. М., 1983.

Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1983.

Эткинд А. Содом и психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.

 

Примечание:

Прилагается перечень работ, наиболее значимых для историографии проблемы, поскольку эта часть списка дополняется и варьируется с учетом структуры курса, состояния современной историографии истории и культуры XX в., а также нацеленности задания на самостоятельное знакомство студентов с изданиями мемуарного, документального и искусствоведческого характера. Основные публикации представляются по просьбе лектора на книжной выставке, готовящейся работниками библиотеки Ом-ГУ и функционирующей на протяжении первых занятий.

 

Программа составлена на основе утвержденных Советом ИФ программ спецкурсов, читавшихся ранее студентами-историкам. Существенно обновлена и перестроена в 1999/2000 учебном году с учетом новейших подходов к исследованию и преподаванию истории отечественной культуры.

Copyrigt © Кафедра современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Омск, 2001-2016 гг.