Карта сайта
Поиск по сайту

История кафедры и ее место в структурах университета | Преподаватели | Аспиранты и магистранты | Наши партнеры | Страница для студентов | Дипломные работы | Конференции | Текущая работа в грантах | Наш диплом | CD-курсы | Наши гости | Электронные версии изданий | Концепт-страница | Словарь | Наши печатные проекты
Курсовые работы | программы дисциплин
Шепелева В.Б. Программа по отечественной истории | Шепелева В.В. Материалы по отечественной истории | Волошина. Программа по отечественной истории и семинары | Кузнецова О.В. Программа по источниковедению | Кузнецова О.В. Дополнительные материалы по источниковедению | Корзун В.П. Программа по историографии | Корзун В.П. Дополнительные материалы по историографии | Бычков С.П. Программа по историографиии ХХ века | Бычков С.П. Дополнительные материалы для заочников | Кожевин В.Л. Программа по истории Сибири | Кожевин В.Л. Дополнительные материалы по истории Сибири | Шепелева В.Б. Программа по палеографии | Шепелева В.Б. Дополнительные материалы по палеографии | Мамонтова М.А. Программа по истории архивного дела | Мамонтова М.А. Программа по архивной практике | Общая и дополнительная информация по архивной практике | Бычков Программа по религиозно-философскому Возрождению | Бычков Дополнительные материалы по спецкурсу "Интеллигенция" | Бычков С.П. Программа спецкурса по эмиграции | Бычков Дополнительные материалы спецкурса по эмиграции | Бычков С.П. Проект История России в образах отечественного кинематографа | Волошина В.Ю. Спецкурс по масонству программа | Кожевин В.Л. Спецкурс Фалеристика. программа | Кожевин. В.Л. Спецкурс по офицервству | Программа по архивной практике | Программа Кузнецова- Корзун введение в историческое исследование | Практикум по спецкурсу Корзун-Кузнецовой | Рыженко В.Г. Культура региона. | Рыженко ХХ век революция и культура. Программа и метод указания | Рыженко. Человек. Город.Культура. Программа спецкурса | Шепелева. Спецкурс по Федорову. Программа | Шепелева В.Б. Синергетика. Программа | Мамонтова М.А. Современная историография антропологический аспект | Дополнительные материалы по курсу политологии | Факультет международного бизнеса | Рыженко В.Г. Дополнительные материалы по истории культуры


Программа по архивной практике

Программа спецкурса

 

СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ: ИСТОРИКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

 

 

М.А. Мамонтова, кандидат исторических наук, ассистент кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета

 

 

  1. Организационно-методический раздел

 

Предметом данного спецкурса является исследовательское поле современной отечественной историографии, под которой понимается история исторической науки.

 

Объектом являются историко-историографические труды отечественных историков и историографов.

 

Цель преподавания спецкурса – дать целостное представление об особенностях развития современной отечественной историографии в рамках историко-антропологического подхода, обратив внимание на существование конструктивных основ поисков современных историографов на стыке разных дисциплин.

Основными задачами дисциплины являются:

  • формирование у студентов четкого представления об исторической антропологии как научной дисциплине;

  • усвоение историко-антропологического подхода в современном историографическом исследовании;

  • овладение новыми методиками историографического анализа и синтеза;

  • расширение комплекса историографических знаний в профессиональной подготовке студентов.

 

Место спецкурса

 

В связи с развитием междисциплинарной линии гуманитарного знания все более актуальным становится поиск новой методологии, по-иному осмысливающей место человека в истории. В расширяющемся проблемном поле науки акценты смещаются на изучение социокультурных процессов, основным ядром которых выступают личность, микрогруппа и сообщества разных типов. Подобные изменения переживает и отечественная историография.

Проанализировав сложившуюся историографическую ситуацию, можно констатировать, что историко-антропологические разработки, с одной стороны, более энергично внедряются в конкретно-историческую практику, чем в историко-научные исследования, с другой – лишь фрагментарно представлены в традиционных общих курсах историографии, что зафиксировано в соответствующих учебных пособиях. Поэтому данный спецкурс направлен не только на восполнение образовавшихся лакун, но и на изображение исследовательского поля современной историографии в совершенно ином ракурсе.

Историко-антропологический аспект в современных историографических исследованиях трактуется в данном спецкурсе широко. Под историко-антропологическим подходом понимается не только непосредственно сам участник процесса познания истории России, но и его тексты, труды, а также особенности их создания и прочтения.

Междисциплинарный характер спецкурса предопределил использование методов конкретной историографии, социальной истории, культурологии и социальной психологии.

Данный курс направлен на расширение проблемного поля преподавания как отечественной истории, так и философии истории.

Спецкурс предназначен для студентов гуманитарных факультетов, специализирующихся по отечественной истории, истории культуры, философии, науки, однако может быть рассчитан и на тех, кто интересуется современным состоянием исторической науки.

 

Требования к студентам

 

Для полноценного освоения спецкурса желательно, чтобы слушатели были знакомы с курсами отечественной истории и отечественной историографии. От студентов требуется посещать все лекции, самостоятельно осваивать обязательную литературу, участвовать в дискуссии на семинаре. По окончании лекционного курса сдается зачет.

 

Распределение часов

 

Спецкурс предполагает 34 часа аудиторных занятий, в том числе 32 лекционных и 2 семинарских. Лекционные занятия делятся на 2 блока: вводный и основной.

 

 

Тематический план курса

Тема

Часы

Лекции

семинары

Блок I

8-14

 

Тема 1. Вопросы теории историографии

2-4

 

Тема 2. Историческая антропология

2-2

 

Тема 3. Микроистория

1-2

 

Тема 4. “История повседневности”

1-2

 

Тема 5. Социоанализ П. Бурдье и возможности его использования в историографических исследованиях

1-2

 

Тема 6. Лингвистический поворот” и постмодернистская парадигма

1-2

 

Блок II

18-24

2

Тема 7. “Антропологизация” отечественной историографии

2-4

 

Тема 8. Личностное знание в дореволюционной историографии

2-4

 

Тема 9. “Персонология” в советской историографии

2-2

 

Тема 10. Актуализация старой отечественной традиции в современной отечественной историографии

2-2

 

Тема 11. Культурологический подход в историографических исследованиях

4-4

 

Тема 12. Историографическая персонология

2-4

 

Тема 13. Творческая лаборатория ученого

2-2

 

Тема 14. Жанр интеллектуальных биографий

2-2

2

 

 

II. Содержание курса

 

Тема 1. Вопросы теории историографии

 

Цели и задачи спецкурса. Определение понятия “историография”. Современные трактовки предмета историографии и ее задач. Науковедческие и культурологические ракурсы историографического исследования. Понятия “историографического факта” и “историографического источника” в современной исследовательской литературе. Особенности их интерпретации. Традиционные задачи историографического исследования. Место историографии в системе гуманитарных наук.

Теоретические проблемы отечественной историографии 1970-1990-х гг.: “кризис науки”, соотношение историографического факта и исторического источника, эволюционный и революционный пути развития науки, соотношение исторической науки и культуры и др. Проблема периодизации исторической науки. Историография и науковедение. Основные теории историко-научной мысли на современном этапе (К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд). Проблема социальности науки.

Основные принципы историографического анализа.

Основная литература:

    1. Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917 – начала 1990-х гг.): Учебное пособие. Саранск, 1994.

    2. Зевелев А.Н., Наумов В.Н. Историографический факт: критерии оценок и анализа // Вопросы истории. 1980. №5.

    3. Корзун В.П., Бычков С.П. Введение в историографию отечественной истории XX века: Уч. пос. Омск, 2001.

    4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

    5. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

    6. Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии началаXX в. В 2 ч. Ч.1: Постановка и попытка решения проблемы. Волгоград, 1999; Ч.2: Методологические искания послеоктябрьской исторической мысли. Волгоград, 2000.

    7. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

    8. Чирков С.В. Об источниковедении историографии // Мир источниковедения: сборник в честь С.О. Шмидта. М., 1994.

Дополнительная литература:

  1. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Отечественная история. 1996. №5.

  2. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Новая и новейшая история. 1993. №6.

  3. Дурновцев В.И. О содержании понятия историографический факт // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980.

  4. Искендеров А.А. Историческая наука на порогеXXI века // Вопросы истории. 1996. №4.

  5. Могильницкий Б.Г. О пользе истории // Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000.

  6. Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

  7. Павленко Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем. (Некоторые размышления вслух) // История СССР. 1991. №4.

  8. Современная философия науки. М., 1994.

  9. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.,1997.

 

 

Тема 2. Историческая антропология

 

Основные подходы к определению понятия “историческая антропология” в современной гуманитарной мысли. Предмет и задачи исторической антропологии. Историческая антропология как одно из направлений социокультурной истории. Специфика исторической антропологии в сфере проблематики и методики исторических исследований. Становление исторической антропологии. А. Бюргьер, Ж.Ле Гофф.

Ментальность как центральная категория исторической антропологии. Подходы к определению “ментальности” (“mentalite”) (Л. Февр, М. Блок, Ф. Арьес, Ж. Ле Гофф, Ф. Граус, А.Я. Гуревич и др.)

Особенности методики историко-антропологических исследований. Направления возможных исследований.

Историческая антропология в представлении А.Я. Гуревича. Задачи исторической антропологии. Подход к ментальности как к социально-психологическим установкам, способам восприятия, манере чувствовать и думать. Особенности ментальности, ее познавательные ценности. “Картина мира” как неотъемлемый компонент социальной системы. Картина мира средневекового человека. Идеально-типические модели и их прообразы. Категории ментальности средневекового человека. “Проблема соотношения элитарной и массовой культур.

Принцип понимания, герменевтика. Диалогический подход. Методы социальной психологии. Построение новой модели исторического объяснения. Критика подмены индивидуализирующего метода генерализирующим. “Коперниканский поворот”. Применение междисциплинарного подхода. Человек – единица исторических процессов.

Новая теория исторического познания. Идеальный образ историка XXI века.

Основная литература:

  1. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986.

  2. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. 1997. №5.

  3. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. №1.

  4. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа “Анналов”. М., 1993.

  5. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

  6. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

  7. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

  8. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып.1.

  9. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

  10. Кром М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. СПб., 2000.

  11. Культура и общество в Средние века в зарубежных исследованиях. Реферативный сборник: К XVII Международному Конгрессу исторических наук. М., 1990.

  12. Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996.

  13. Соколов А.Б. Введение в современную западную историографию: Учебное пособие. Ярославль, 2002.

  14. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы “Анналов”. М., 1993.

  15. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Дополнительная литература:

  1. Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994-1997 гг. // Новая и новейшая история. 1998. №4.

  2. Гуревич А.Я. Этнология и история в современной французской медиевистике // Советская этнография. 1984. №5.

  3. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

  4. Гуревич А.Я. “Путь прямой как Невский проспект”, или исповедь историка // Одиссей. 1992. М., 1994.

  5. Гуревич А.Я. Подводя итоги … (Теория и практики исторического познания. Сквозь призму индивидуального опыта ученого ХХ столетия) // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. М., 2001. Ч.1.

  6. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. М., 2001. Ч.2.

  7. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 1998-2002.

  8. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.

  9. Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 1996, 1999.

  10. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. №3.

  11. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции: На примере эволюции школы “Анналов” // Новая и новейшая история. 1998. №5.

  12. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург, 2000.

 

 

 

Тема 3. Микроистория

 

Определения микроистории. Предмет исследования микроистории. Разделение предметных областей микро- и макроанализа. Принцип “дополнительности” микро- и макроанализа. Микроанализ в социальных науках. Условия зарождения микроистории и ее институционализация. “Малая история”, “локальная история”, “событийная история”, “серийная история”. Интеллектуальный вызов Л.Н. Толстого и ремесло историка. Взгляд на исторический процесс с близкого расстояния. Проблема интерпретации исторических источников и реконструкции целостной картины мира. Проблема выбора предмета исследования.

Дж.Леви. Экспериментальный характер микроистории. Полидисциплинарный подход. Возможности использования микроанализа в исторических исследованиях. Соотношение генерализующего и индивидуализирующего подходов. Объект исследования микроистории и степень детализации исследования. Взаимодействие микро- и макроанализа.

К.Гинзбург. “Сыр и черви. Космос мельника XVI века”. Воссоздание интеллектуального, морального и фантастического мира мельника XVI века. Реконструкция социального контекста эпохи через частное, индивидуальное. Движение от казуального к общему.

Н.З. Дэвис. Субъективность истории, роль историка в ее реконструкции. Воссоздание картины жизни определенной группы людей посредством изучения отдельной биографии.

Расхождения микроисториков с интерпретативной антропологией, постмодернизмом и функционализмом. Распространение идей микроистории во Франции и Германии.

Основная литература:

  1. Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей, 1995. М., 1995.

  2. Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996.

  3. Гренди Э. Еще раз о микроистории // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1996. М., 1997.

  4. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.

  5. Кром М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. СПб., 2000.

  6. Леви Дж. К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996.

Дополнительная литература:

  1. Медик Х. Микроистория // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Т.2. Вып.4.

  2. Ревель Ж. Микроанализ и воссоздание социального. М., 1994.

  3. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  4. Савельева И.М., Полетаев А.В. Микроистория и опыт социальных наук // Социальная история: Ежегодник 1998/99. М., 1999.

  5. Соколов А.Б. Введение в современную западную историографию: Учебное пособие. Ярославль, 2002.

  6. Ястребицкая А.Л. “Другая” социальная история в поиске объяснительных моделей социальной целостности: об одной публикации во французском журнале “Анналы. История, социальные науки” // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. Ч.2. М., 2001.

 

 

 

Тема 4. “История повседневности”

 

Термин “история повседневности” (Alltagsgeschichte) и существующая историографическая традиция. Изменение исследовательской практики (описание исторических процессов наряду с отказом от объективизма). Усиление историзма неисторических социальных наук. Индивиды как действующие лица. Творцы и жертвы истории.

Возникновение истории повседневности в Западной Германии в 70-х гг. и источники ее формирования.

Два подхода к изучению “истории повседневности”. Элемент “повторяемости” как основа “повседневной деятельности”, соотношение повседневности и неповседневности. Изменчивость и преемственность, динамизм и воспроизводство действительной жизни в изучении истории повседневности. Индивид - объект и субъект исторического процесса. Социальная практика людей, соотношение субъекта и социального “силового поля”.

История повседневности и критическая наука, сопоставление эмпирических контекстов и повседневных практик, ориентация на антропологизацию науки. Микроистория и использование ее методологического аппарата. “Case stadies”, ситуативная историография. Долговременные континуитеты и изменения.

“Казуальная история”, концепция Ю.Л. Бессмертного. “Казус” и его интерпретации. Типичные и уникальные казусы. Культурная уникальность времени. Проблема взаимодействия микро- и макрообъектов. Индивидуальные стратегии участников исторического процесса и их биографии. “Прагматический поворот” в изучении индивидуального. Взаимодействие единичного опыта и массовых стереотипов.

Систематическое децентрирование анализа и интерпретации. Теория как осмысление процесса “концептуализации”, синхронности индивидуальных элементов или их изменений. Амбивалентность социальной практики.

Основная литература:

  1. Бессмертный Ю.Л. Что за “казус”? // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 1997.

  2. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.

  3. Кром М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. СПб., 2000.

  4. Людтке А. “История повседневности” в Германии после 1989 года // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999. М., 1999.

  5. Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999.

  6. Маркова Л.А. Наука и культура в контексте ситуационных исследований // Наука и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.

  7. Маркова Л.А. Общие модели истории науки // Философия и методология науки. Ч.2. М., 1994.

  8. Оболенская С.В. “История повседневности” в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990.

Дополнительная литература:

  1. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. М., 1991.

  2. Бессмертный Ю.Л. К изучению матримонального поведения во Франции XII – XIII вв. // Одиссей, 1989. М., 1989.

  3. Людтке А. Полиморфная синхронность: немецкие индустриальные рабочие и политика в повседневной жизни // Конец рабочей истории? М., 1996.

  4. Оболенская С.В. Некто Йозеф Шефер, солдат гитлеровского вермахта. Индивидуальная биография как опыт исследования “истории повседневности” // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996.

 

 

Тема 5. Социоанализ П. Бурдье и возможности его использования в историографических исследованиях

 

Исследовательское поле науки. Поле как относительно автономный микрокосм, наделенный своими собственными законами. Рефракция и гетерономия поля. Сила рефракции поля и способность к преобразованию. “Политизация” дисциплины как показатель слабости автономии поля.

Структура объективных отношений и ее влияние на поведение агентов.

Научный капитал, структура распределения капитала и его взаимосвязь со структурой поля науки. Возможности “манипулирования” полем науки. Научный капитал как особый вид символического капитала. Отличие научного капитала от финансового.

Социальные преимущества агентов поля, чувство игры, “чутье на размещение”.

 

Habitus и его взаимодействия с силами поля. Отличие поля и игры. Стратегии поведения социальных агентов поля и их влияние на структуру поля науки.

Специфические свойства поля науки. Научный интерес как интерес к незаинтересованности. Научная цензура и способы контроля поведения ученых. Научная борьба в гетерономном и рефракционном полях науки. Особенности научной конкуренции.

Две формы власти: институциональная (институционализированная) и специфическая (индивидуальный “престиж”). Виды научного капитала. Аспекты трансляции научного капитала. Особенности сосуществования двух видов научного капитала. Интеллектуальные конфликты как результат сосуществования двух принципов доминирования.

Пространство точек зрения. Коллективная конверсия.

Цензура поля и научная сублимация. Поле – место режима рациональности. Функция понятия поля. Социальный универсум производителей произведений.

Критика построений П. Бурдье. Влияние построений П. Бурдье на структуру историографических исследований.

Основная литература:

  1. Бурдье П. За рационалистический историзм / Пер. с фр. // Социо-Логос постмодернизма: Альманах Российско-французского центра социологических исследований. М., 1997.

  2. Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб., 2001.

  3. Бурдье П. Начала. Choses dites. М., 1994.

  4. Бурдье П. Социальное пространство и генезис “классов” // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №1.

  5. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. Новосибирск, 1995.

  6. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений / Пер. с фр. // Socio-Logos’96. М., 1996.

  7. Бурдье П. Цензура поля и научная сублимация // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб., 2001.

Дополнительная литература:

  1. Карсенти Б. Социология в пространстве точек зрения // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии. М.; СПб., 1999.

  2. Може Ж. Социологическая ангажированность // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии. М.; СПб., 1999.

  3. Шматко Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье: Предисловие к книге П. Бурдье “Социологии политики”. М., 1993.

  4. Шматко Н.А. Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №2.

  5. Шматко Н.А. Генетический структурализм Пьера Бурдье // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4. СПб., 2000.

  6. Шматко Н.А. Горизонты социоанализа // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб., 2001.

  7. Шматко Н.А. На пути к практической теории практики: Послесловие к книге П. Бурдье “Политический смысл. М.; СПб., 2001.

 

 

Тема 6. “Лингвистический поворот” и постмодернистская парадигма

 

Процедуры историописания и способы историографического письма.

Предмет “новой интеллектуальной истории”. Исторический нарратив и стратегии исторического познания. Парадигма науки и возможности верификации. Представление о сугубой ненаучности истории. Близость истории к художественному творчеству. Особенности нарративного дискурса. Уровни конструирования исторического материала. Варианты “сюжетопостроения” и стратегии дискурсивной аргументации. Интерпретация исторического факта как лингвистической категории. Роль языка в формировании поля исторического исследования. Историографическая саморефлексия историка. Циклы развития европейской исторической мысли.

“Историческая реальность” - центральная категория для эпистемологического поиска в исторической науке. Проблемное поле современной философии истории. Традиционная историография и представление о “прозрачности” текста. “Историческая реальность” и “намерения историка”. Язык новой историографии. Текст как основа новой историографии. Возможности изучения историописания.

“Дискурс истории”, “эффект реальности”. Текст – носитель идеологии, морали и представлений о реальности. Эффект реальности и исторический текст.

Эволюция предмета “интеллектуальной истории”. Метакритика и деконструкция. Нарративная философия истории.

Основная литература:

  1. Гавришина О.В. Историческая наука в ситуации “постмодерна”: по материалам работы Анкерсмита “Эффект реальности в трудах историков” // Культура и общество в средние века – раннее новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. М., 1998.

  2. Гуревич А.Я. История конца ХХ века в поисках метода // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  3. Гуревич А.Я. Территория историка // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  4. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

  5. Дингес М. Историческая антропология и социальная история: через теорию “стиля жизни” к “культурной истории повседневности” // Одиссей. Человек в истории, 2000. М., 2000.

  6. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  7. Иггерс Г.Г. История между наукой и литературой: размышления по поводу историографического подхода Хейдена Уайта // Одиссей. Человек в истории, 2001. М., 2001.

  8. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

  9. Историческая наука в ситуации “постмодерна”. По материалам Ф.Р. Анкерсмита: Ф.Р. Анкерсмит. Эффект реальности в трудах историков // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Серия 5: История. М.,1997. №2.

  10. Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  11. Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996.

  12. Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX в. Екатеринбург, 2002.

  13. Уайт Х. Ответ Иггерсу // Одиссей. Человек в истории, 2001. М., 2001.

Дополнительная литература:

  1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

  2. Визгин В.П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  3. Иванов В.В. Семиотика культуры среди наук о человеке в XXI столетии // Одиссей. Человек в истории, 2000. М., 2000.

  4. Ионов И.Н. Судьба генерализующего подхода к истории в эпоху постструктурализма: попытка осмысления опыта Мишеля Фуко // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

  5. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 1994.

  6. Метлицкая З.Ю. Историческая наука и “лингвистический поворот”. “Возможна ли объективность в истории?” // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. Ч.2. М., 2001.

  7. Мисик М.А. Между фактом и вымыслом: проблемы историописания в свете теории Х.Уайта // Европейские исследования в Сибири. Вып.2. Материалы региональной научной конференции. Томск, 2000.

  8. Олабарри И. “Новая” новая история: структуры “большой длительности” // Культура и общество в средние века – раннее новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. М., 1998.

  9. Родионова Е.В. К проблеме восприятия и интепретации культурно-исторических текстов: “рецептивная эстетика” // Культура и общество в средние века – раннее новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. М., 1998.

  10. Стрелков В.И. К онтологии исторического текста: некоторые аспекты философии истории Ф.Р. Анкерсмита // Одиссей. Человек в истории, 2000. М., 2000.

  11. Шартье Р. История и литература // Одиссей. Человек в истории, 2001. М., 2001.

  12. Ястребицкая А.Л. Культурное измерение историографического // Культура и общество в средние века – раннее новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. М., 1998.

  13. Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: Взгляд 90-х // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. Ч.2. М., 2001.

 

 

Тема 7. “Антропологизация” отечественной историографии

 

Исследовательская установка исторической антропологии науки (Д.А. Александров). Научный быт как предмет истории науки. Соотношение понятий “habitus” и “быт”. Кружки как форма научного быта. Феномен “кружка”. Отличие кружка от научного общества, казенная “ненастоящая” и неофициальная “настоящая” наука. “Кружковая” организация как форма трансляции и воспроизводства стереотипов. Столкновение кружковой формы научного быта и новых форм повседневности в России второй половины 20-х гг. ХХ в. как конфликт поколений.

Два аспекта рассмотрения темы “ученые и власть”. Патронаж науки. Система клиентелистских отношений. Российские патроны науки. Особенности российского патронажа науки. Повседневность научных учреждений и парадоксы большой науки.

Научные практики и их воспроизводство. Дисциплинарные практики и дисциплинарное “обыденное знание”. Габитус как объединяющее понятие повседневных и научных практик ученого.

Жизненные миры науки. Смыслы и ценности как основа жизненного мира науки.

Социальные аспекты истории науки. Интернализм и экстернализм в истории науки. Социальный заказ и личность ученого. Внутренняя социальность науки.

Интеллектуальная история – особый подход к прошлому (Л.П. Репина, Г.И. Зверева). Определения “интеллектуальной истории”. Интеллектуальная история и история идей. Исследовательское поле интеллектуальной истории. Междисциплинарность исследовательской установки. Реальность и исторический нарратив. Расширение проблемного поля историографии. Исследовательский инструментарий интеллектуальной истории. Профессиональная историография как интеллектуальная практика. Самопознание профессиональной историографии. Правила и процедуры внутри научного сообщества. Саморефлексия историков как показатель кризиса науки (Б.Г. Могильницкий). Историография и концепция культурного диалогизма.

Основная литература:

    1. Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. №4.

    2. Гуревич А.Я. Подводя итоги … // Одиссей. Человек и истории. 2000. М., 2000.

    3. Зверева Г.И. Понятие “новизны” в “новой интеллектуальной истории” // Преемственность разрывы в интеллектуальной истории: мат. науч. конф. М., 2000.

    4. Зверева Г.И. Обращаясь к себе: самосознание профессиональной историографии XX века // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. №1. М., 1999.

    5. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей. 1996. М., 1996.

    6. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1.

    7. Маркова Л.А. Конец века – конец науки? М., 1992.

    8. Маркова Л.А. Социальные аспекты истории науки // Философия и методология науки. Ч.2. М., 1994.

    9. Могильницкий Б.Г. История исторической мыслиXX века: Курс лекций. Вып.I: Кризис историзма. Томск, 2001.

    10. Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №3.

    11. Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. М., 2000.

    12. Репина Л.П. “Новая историческая наука” и социальная история. М., 1998.

    13. Репина Л.П. Что такое интеллектуальная история? // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. №1. М., 1999.

    14. Репина Л.П. От истории идей к интеллектуальной истории // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. Ч.2. М., 2001.

    15. Социальная история. Ежегодник. 1997-1999. М., 1998-2000.

    16. Ястребицкая А.Л. “Другая” социальная история в поиске объяснительных моделей социальной целостности: об одной публикации во французском журнале “Анналы. История, социальные науки” // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. Ч.2. М., 2001.

Дополнительная литература

  1. Бессмертный Ю.Л. “Анналы” переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

  2. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Новая и новейшая история. 1993. №6.

  3. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. №3.

  4. Кузнецова Н.И. Аксиологические условия формирования науки // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

  5. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1993. №3.

  6. Смоленский Н.И. Понятие и слово в словаре историка // Новая и новейшая история. 1992. №2.

  7. Визгин В.П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. №10.

 

 

Тема 8. Личностное знание в дореволюционной историографии

 

Задачи науки и теория познания в представлении А.С. Лаппо-Данилевского. “Историческое событие” и способы его конструирования. Основные подходы к истории. Пути достижения единства и полноты знания. Методология истории и проблема исторической действительности.

Причинно-следственная связь исторических фактов. Обращение к антропологической основе исторической действительности. Основные и производные принципы исторического знания. Двойная зависимость принципов и методов исторического исследования. Методология исторического источниковедения и исторической метод.

Исторический факт и ценность. Соотношение исторического факта и исторического знания. Две стороны исторического факта. Признаки “реальности” исторического факта. Особенности интерпретации исторического источника. Историческая критика.

И.М. Гревс. Культура как человеческий мир. Состояние человеческих сознаний как показатель культурности. Миросозерцание. Роль интеллигенции. Опыт истолкования души.

Н.П. Барсуков. Попытки представить жизнь и творчество известного историка в контексте его эпохи.

“Культурные гнезда” Н.А. Пиксанова. Изучение внутреннего мира культуры.

Основная литература:

  1. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., 1888-1910.

  2. Гревс И.М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (Опыт истолкования души) // Русский исторический журнал. 1920. Кн.6.

  3. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып.I-II. СПб., 1910-1913.

  4. Лаппо-Данилевский А.С. Исторические взгляды В.О. Ключевского // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. М., 1912.

  5. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории.I. Принципы и методы исторического знания. II. Главнейшие направления в теории исторического знания // Известия Российской академии наук. VI серия. Т.XII. 1918. №5.

  6. Пиксанов Н.К. Областной принцип в русском культуроведении // Искусство. М., 1926. Т.2.

Дополнительная литература:

  1. Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996.

  2. Лаппо-Данилевский А.С. Автобиографический очерк // Материалы для Биографического словаря действительных членов Императорской академии наук. Часть I. А – Л. Пг., 1915.

  3. Лаппо-Данилевский А.С. Главнейшие направления в развитии номотетического построения исторического знания. Отд.I. Гл.I: Возникновение номотетического понимания истории в древнее время // Журнал Министерства народного просвещения. 1917. Новая серия. Ч.LXXII. №11-12.

  4. Лаппо-Данилевский А.С. В.О. Ключевский. Некролог // Известия Императорской академии наук.VI серия. Т.V. 1911. №13.

  5. Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идеографическом знаниях // Известия Российской академии наук.VI серия. Т.XII. 1918. №5, 7, 9, 11, 13.

  6. Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001.

  7. Свешников А.В. Кризис науки на поведенческом уровне // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999.

 

 

Тема 9. “Персонология” в советской историографии

 

Личностное начало в представлении М.В. Нечкиной. Исторический процесс в лицах (А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов, декабристы). Образ личности В.О. Ключевского. Сущность личности, ее особенности и проявления. Раскрытие процесса становления историка от студента к признанному ученому. Эволюция В.О. Ключевского как ученого и как преподавателя. Проникновение в творческую лабораторию историка (выбор темы, творческий замысел, подбор источников, методы работы). Психологический портрет В.О. Ключевского. Обращение к повседневному быту ученого. “Функция художественного образа в историческом процессе”. Два аспекта художественного творчества: само художественное произведение (ритм, талант писателя и т.д.) и характер восприятия художественного образа (особенности читателя, его сознание и способности к восприятию образа). Проблема связи поколений. Образ Фигаро. Взаимовлияние художественного образа и общественного сознания. “Музыка прозы”, внутренний ритм художественного произведения. Принцип “художественного мышления”. “Художественные образы в науке и политике”.

Б.А. Романов “Люди и нравы древней Руси” (1947). Реконструкция социальных типов личности и типических житейских ситуаций.

Основная литература:

  1. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.

  2. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982.

  3. Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. (Историко-бытовые очерки XI – XIII вв.). Л., 1947.

Дополнительная литература:

  1. Валк С.Н. Борис Александрович Романов // Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000.

  2. Вандалковская М.Г. Индивидуальность в научном творчестве историка // Мир историка. ХХ век: Монография / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2002.

  3. Панеях В.М. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. Историко-филологический архив. Вып. 5. СПб., 2000.

 

 

Тема 10. Актуализация старой отечественной традиции в современной отечественной историографии

 

Историк в новой познавательной ситуации рубежа веков. Культурная традиция и ее влияние на историческую науку. Структурный контекст науки. Основные компоненты историографического анализа.

“Историографический быт” (Ю.Л. Троицкий, В.П. Корзун, М.П. Мохначева). Новый взгляд на структуру историографического знания. “Треугольник В. Тюпы” или “историографический треугольник” (ментальные модели исторического сознания, “я-в-истории”, адресат). Стратегии историографического дискурса.

Категория “образ науки”. Складывание образа исторической науки на рубеже XIX – XX вв. Основные черты образа науки начала ХХ в. Взаимосвязь задач историописания и ценностных установок корпоративных научных сообществ. Соотношение социальных и имманентных факторов развития исторической науки. Культурологические подходы в русской историографии. Просветительская компонента образа науки.

Основная литература:

  1. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX – XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург, 2000.

  2. Троицкий Ю.Л. Историографический быт эпохи как проблема // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII – XX): Мат. Второй всерос. науч. конф.: В 2 тт. Т.2: Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Омск, 1995.

  3. Троицкий Ю.Л. Три стратегии историографического дискурса // Преемственность разрывы в интеллектуальной истории: мат. науч. конф. М., 2000.

Дополнительная литература:

  1. Корзун В.П., Бычков С.П. Введение в историографию отечественной истории XX век: Уч. пос. Омск, 2001.

  2. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории: Уч. пос. для студ. М., 1997.

  3. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн. Кн.1: Журналистика в контексте наукотворчества в РоссииXVIII – XIX вв. М., 1999; Кн. 2: Журналистика и историографическая традиция в России 30 – 70-х гг. XIX в. М., 1999.

 

 

 

Тема 11. Культурологический подход в историографических исследованиях

 

Роль языка, текста и нарративных структур в создании и описании исторической реальности. Презентизм и антикваризм в интерпретации прошлого. Мыслительный инструментарий, конкретные способы концептуализации окружающей природы и социума, формы, средства и институты (формальные и неформальные) общения “интеллектуалов”. Исторические произведения как феномен культуры, творческий процесс историка и художественное мышление, слово и его познавательная и культурная нагрузка в обществе (С.О. Шмидт). Научное знание и социокультурное пространство мысли, журналистика и процесс самопознания исторической науки. Журнальный текст как первооснова историографического дискурса (М.П. Мохначева). Научные полемики русских историков как коммуникативные события (К.Б. Умбрашко).

Межличностные коммуникации историков как показатель интеллектуальной напряженности. Схоларная проблематика в историографических исследованиях. Понятие “школы” и ее классификация в современных историографических исследованиях. Особенности московской и петербургской школ русских историков (С.Н. Погодин). Феномен “русской исторической школы”, социально-организационная структура и роль коммуникативных связей внутри научного сообщества (Г.П. Мягков). Два направления петербургской исторической школы, роль личностного фактора в изменении конфигурации научных школ (Е.А. Ростовцев). Неформальные способы коммуникации историков. Журфиксы – пульс наукотворчества, роль журфиксов в интеллектуально-культурном процессе XIX в. (М.П. Мохначева). “Приютинское братство” (В.П. Корзун), “Кружок русских историков” (В.Г. Бухерт, В.С. Брачев).

Психология научного общения. А.Г. Аллахвердян, М.Г. Ярошевский и др.

Основная литература:

  1. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки: Уч. пос. М., 1998.

  2. Брачев В.С. “Наша университетская школа русских историков” и ее судьба. СПб., 2001.

  3. Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и “кружок русских историков” // Археографический ежегодник за 1999 год. М., 2002.

  4. Дорофеева С.С. Салоны русских ученых в конце XIX века как неформальная социокультурная практика // Историческое знание и интеллектуальная культура: Мат. науч. конф. М., 2001.

  5. Корзун В.П. Московская и петербургская школа русских историков в письмах П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову // Отечественная история. 1999. №2.

  6. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX – XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург, 2000.

  7. Мамонтова М.А. Неформальные способы коммуникации в научном сообществе историков России рубежаXIX – XX веков // Историк на пути к открытому обществу: Мат. Всерос. науч. конф. Омск, 2002.

  8. Мамонтова М.А. Рецензии русских историков как “текст-источник” // Историческое знание и интеллектуальная культура: Мат. науч. конф. М., 2001.

  9. Муравьев В.А. В.О. Ключевский и “новая волна” историков началаXX века // В.О. Ключевский: Сб. мат. Вып.1. Пенза, 1995.

  10. Мягков Г.П. “Русская историческая школа”. Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988.

  11. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт русской исторической школы. Казань, 2000.

  12. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн. Кн.1: Журналистика в контексте наукотворчества в РоссииXVIII – XIX вв. М., 1999; Кн. 2: Журналистика и историографическая традиция в России 30 – 70-х гг. XIX в. М., 1999.

  13. Погодин С.Н. “Русская школа” историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997.

  14. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа: Автореф на соиск. уч. степ. к.и.н. СПб., 1999.

  15. Умбрашко К.Б. Полемики русских историков XIX в. как коммуникативные события // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999.

  16. Цамутали А.Н. Петербургская историческая школа // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч.1. СПб., 1993.

  17. Чирков С.В. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX – начала XX вв. // Археографический ежегодник за 1889 год. М., 1990.

  18. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.,1997.

Дополнительная литература:

  1. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000.

  2. Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле и Петербургская школа историков. СПб., 1995.

  3. Кан А.С. Историк Георгий Васильевич Форстен и наука его времени. М., 1979.

  4. Корзун В.П., Бычков С.П. Введение в историографию отечественной истории XX века: Уч. пос. Омск, 2001.

  5. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов (К истории личных и научных взаимоотношений) // Проблемы социального и гуманитарного знания: Сб. науч. работ. Вып.1. СПб., 1999.

  6. Свердлов М.Б. О “петербургской школе историков”, корректности историографического анализа и рецензии В.С. Брачева. СПб., 1995.

  7. Свердлов М.Б. А.Е. Пресняков (1870-1929). Жизнь и творчество // Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. М., 1993.

  8. Умбрашко К.Б. М.П. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999.

  9. Цамутали А.Н. Глава петербургской исторической школы: С.Ф. Платонов // Историки России.XVIII - начала XX вв. М., 1996.

  10. Цамутали А.Н. В.О. Ключевский и петербургские историки // В.О. Ключевский: Сб. мат. Вып.1. Пенза, 1995.

 

 

Тема 12. Историографическая персонология

 

Новое направление исторической критики. Переориентация историографических исследований с описания исторических концепций, направлений и школ на анализ качественных изменений в исследовательском сознании историков.

И.Л. Беленький. Историографическая персонология. Два типа формирования представлений о “творческом наследии” историка. Источники историографической персонологии (биобиблиографические материалы, письма, воспоминания, документация, рецензии, некрологи, язык ссылок) и их особенности. Ориентация на междисциплинарность исследования историографической персонологии в рамках методологии гуманитарного знания. Программа теоретико-исторического исследования исторической науки. Ограниченность предмета теоретико-познавательного анализа. Предметы исследования науковедения, методологии истории и теории источниковедения и их обособленность друг от друга. Создание целостного образа исторической науки как основная задача междисциплинарного исследования. Феномен “историка”. Ученый в глазах современников и последующих поколений. Механизмы культурной трансляции. “Рецепция” как базовая категория историографических исследований. Реконструкция социокультурного контекста исторической науки с помощью литературоведения и искусствоведения. Образ ученого-историка в художественной литературе и в широком читательском сознании. Фазы бытования творческого наследия историка: фаза творческого потенциала, фаза текстового потенциала. Научный процесс и процесс восприятия феномена историка. Образ историка в русской литературе XIX – XX вв. Представления об универсальном идеале историка (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский). Саморефлексия историков по поводу своего ремесла (М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А. Белый, А.И. Неусыхин). “Идеальный тип” русского историка. Символический смысл образа В.О. Ключевского. Деформация восприятия образа ученого-историка ХХ в. (Н.Л. Рубинштейн). Развитие отечественной историографической персонологии в XIX – начале XX вв.

М.Г. Вандалковская. Индивидуальность в научном творчестве историка. Исторические портреты П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, М.В. Нечкиной. Условия, определяющие оформление ученого-историка. Индивидуальные качества ученого. Профессионализм исследователя, неповторимость личности. Проблема преемственности поколений. Проблемы “отцов и детей” в историческом сообществе (Л.А. Сидорова)

С.О. Шмидт. Исследовательская лаборатория современного историографа. Специфика историографических источников. Расширение круга историографических фактов. Исследовательская программа историографа. “Биография человека науки”. Типология ученых. Историографические портреты (С.Ф. Платонов, М.Н. Тихомиров, С.Н. Валк).

“Жизненный мир” А.Е. Преснякова (Т.Н. Жуковская). Письма и дневники историка как биографический факт. Основные элементы индивидуального мира ученого.

Основная литература:

  1. Беленький И.Л. Из заметок к теме “Образ В.О. Ключевского в русской художественной литературе конца XIX – первых десятилетий XX в.” // В.О. Ключевский. Сб. мат. Вып.1. Пенза, 1995.

  2. Беленький И.Л. Образ историка в русской культуре XIX – XX вв. (Предварительные соображения) // Историк во времени. Третьи Зиминские чтения: Докл. и сооб. науч. конф. М., 2000.

  3. Беленький И.Л. Проблемы биографического жанра в советской исторической науке. М., 1988.

  4. Беленький И.Л. Ученый-историк в системе научных коммуникаций. М., 1983.

  5. Вандалковская М.Г. Он никогда не отделял науку от жизни: П.Н. Милюков // Историки России XVIII – начала XX в. М., 1996.

  6. Вандалковская М.Г. Индивидуальность в научном творчестве историка // Мир историка. ХХ век: Монография / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2002.

  7. Вишленкова Е.А. Феномен наделения в текстах историко-биографического жанра // Историческое знание и интеллектуальная культура. Ч.1. М., 2001.

  8. Жуковская Т.Н. Смысл творчества и “жизненный мир”: случай А.Е. Преснякова // Культура исторической памяти: Материалы научной конференции (19-22 сентября 2001 г.). Петрозаводск, 2002.

  9. Сидорова Л.А. Поколение как смена субкультур историков // Мир историка. ХХ век. М., 2002.

  10. Сидорова Л.А. Проблемы “отцов и детей” в историческом сообществе // История и историки, 2002: Историографический вестник. М., 2002.

  11. Шмидт С.О. Ключевский и культура России // В.О. Ключевский: Сб. мат. Вып.1. Пенза, 1995.

  12. Шмидт С.О. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996.

  13. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.,1997.

Дополнительная литература:

  1. Беленький И.Л. К проблеме изучения идейного контекста “Методологии истории” А.С. Лаппо-Данилевского // Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1996.

  2. Беленький И.Л. Русская история в XIX – начале XX в.: трансформация историографических представлений в советскую и постсоветскую эпохи // Россия XX столетия в исторической науке: взгляды, концепции, ценностные подходы: Пробл. темат. сб. Ч.1.: Российская империя (конец XIX – 1917 г.). М., 2000.

  3. Антощенко А.В. Реформы и власть в России во второй половине XIX – начале XX в.: иллюзии и разочарование П.Г. Виноградова // Личность и власть в истории России XIX – XX вв. СПб., 1997.

  4. Антощенко А.В. Исторический дискурс как основа политической программы П.Г. Виноградова // Историк на пути к открытому обществу: Мат. Всерос. науч. конф. Омск, 2002.

 

 

Тема 13. Творческая лаборатория ученого

 

Исследовательская психология и практика. Трактовки термина “научное творчество”. Творческое мышление. Когнитивный стиль мышления. Консерватор и новатор. Условия развития творческой деятельности. Стратегии научного творчества. Творческий процесс в науке и его стадии. Научная проблема и предпосылки ее выдвижения.

Личность ученого. Психологические особенности личности ученого и их формирование. Внешние и внутренние факторы формирования личности ученого. Семейное окружение и его роль в становлении ученого-историка. Выбор профессии, отношения с научным руководителем. Формальный и неформальный наставник. Формирующий и продуктивный этапы в творчестве ученого. Мотивация научного творчества. Внутренняя и внешняя мотивация. А.Г. Аллахвердян, М.Г. Ярошевский и др.

Основная литература:

  1. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки: Уч. пос. М., 1998.

  2. Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении (философский анализ). Новосибирск, 1995.

  3. Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: Сб ст. / Под ред. В.Н. Келасьева. СПб., 1998.

  4. Человек науки. М., 1974.

Дополнительная литература:

  1. Брачев В.С. Русский историк С.Ф. Платонов. Ученый. Педагог. Человек. СПб., 1997.

  2. Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб., 2001.

  3. Козлова Н.В. Социально-историческая антропология. Учебник. М., 1998.

  4. Маркова Л.А. Социальные аспекты истории науки // Философия и методология науки. Ч.2. М., 1994.

  5. Нечкина М.В. В.О. Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.

 

 

Тема 14. Жанр интеллектуальных биографий

 

Совмещение социоинтеллектуальной и персональной истории в особом предметном поле. Жанр интеллектуальных биографий и интеллектуальных исповедей. Всплеск мемуаристики: публикация дневников, мемуаров историков на рубеже XX – XXI вв. Попытка анализа этой литературы как показатель самопознания исторической науки.

Саморефлексия историков по поводу своего ремесла (М. Блок, А.Я. Гуревич). Осмысление собственного выбора профессии и значимости своего творчества.

Автобиографии, автонекрологи, воспоминания. Мотивы, побудившие к их написанию. Отражение эпохи через мемуаристику. Особенности исторической мемуаристики.

Вопросы к семинарскому занятию “Профессия историка глазами историка”:

    1. Процесс становления профессионального историка, основные этапы жизненного и творческого пути.
    2. Принципы и методы ремесла историка:
    • Основные критерии исторического исследования;
    • Идеальный образ ученого-историка.
    1. Научное сообщество глазами историков.
    2. Исследовательская практика и теоретическая рефлексия историков.

Основная литература:

  1. Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.
  2. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1991.

  3. Гуревич А.Я. Подводя итоги … (Теория и практики исторического познания. Сквозь призму индивидуального опыта ученого ХХ столетия) // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. М., 2001. Ч.1.

  4. Гутнова Е.В. Пережитое. М., 2001.

  5. Дейч Г.М. Воспоминания советского историка. СПб., 2000.

  6. Шелохаев В.В. Прощаясь с прошлым. М., 1997.

Дополнительная литература:

  1. Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания. М., 1992.

  2. Блок А.А. Дневник. М., 1989.

  3. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986.

  4. Вернадский Г.В. Из воспоминаний // Вопросы истории. 1995. №1.

  5. Дружинин Н.М. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990.

  6. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.

  7. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. М., 1997.

  8. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения. Из записных книжек разных лет. М., 1989.

  9. Мамонтова М.А. Воспоминания В.Г. Дружинина как историографический источник // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: Докл. и тезисы XIV науч. конф. М., 2002.

  10. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 – 1917). М.,1991.

  11. Платонов С.Ф. Автобиографическая записка // Академическое дело. 1929 – 1931 гг. Вып.1. СПб., 1993.

  12. Платонов С.Ф. Автобиография // Огонек. 1927. №35.

  13. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. М., 2002.

  14. Сидоров А.Л. Некоторые размышления о труде и опыте историка // Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970.

 

 

Контрольные вопросы

    1. Теоретические вопросы историографии.

    2. Традиционные задачи историографического исследования

    3. Теоретические проблемы отечественной историографии 1970-1990-х гг.

    4. Основные принципы историографического анализа.

    5. Историческая антропология как одно из направлений социокультурной истории.

    6. Ментальность как центральная категория исторической антропологии.

    7. Особенности методики историко-антропологических исследований.

    8. Историческая антропология в представлении А.Я. Гуревича.

    9. Микроистория и особенности микро-исторического анализа.

    10. “История повседневности” как ориентация на антропологизацию науки.

    11. “Case stadies”, ситуативная историография.

    12. “Казуальная история” Ю.Л. Бессмертного.

    13. Исследовательское поле науки в представлении П.Бурдье.

    14. Влияние построений П. Бурдье на структуру историографических исследований.

    15. Текст как основа новой историографии.

    16. Исторический нарратив и стратегии исторического познания.

    17. Процедуры историописания и способы историографического письма.

    18. Исследовательская установка исторической антропологии науки.

    19. Социальные аспекты истории науки.

    20. Интеллектуальная история – особый подход к прошлому.

    21. Личностное знание в дореволюционной историографии.

    22. Задачи науки и теория познания в представлении А.С. Лаппо-Данилевского.

    23. Функция художественного образа в историческом процессе М.В. Нечкиной.

    24. Личностное начало в представлении М.В. Нечкиной.

    25. “Историографический быт” и стратегии историографического дискурса.

    26. “Образ науки” и возможности его применения в историографических исследованиях.

    27. Роль языка, текста и нарративных структур в создании и описании исторической реальности

    28. Межличностные коммуникации историков как показатель интеллектуальной напряженности.

    29. Историографическая персонология в представлении И.Л. Беленького.

    30. Механизмы культурной трансляции.

    31. Представления об универсальном идеале историка в культурной традиции.

    32. Индивидуальность в научном творчестве историка.

    33. Проблема преемственности поколений.

    34. Исследовательская лаборатория современного историографа.

    35. Основные элементы индивидуального мира ученого.

    36. Творческое мышление и стратегии научного творчества.

    37. Творческий процесс в науке и его стадии.

    38. Личность ученого. Мотивация научного творчества

    39. Саморефлексия историков по поводу своего ремесла

    40. Особенности исторической мемуаристики.

Copyrigt © Кафедра современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Омск, 2001-2016 гг.